<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom" xml:lang="es">
  <title>presuntamente · Hitos recientes</title>
  <subtitle>Nuevos hitos en el inventario público de casos de corrupción en España.</subtitle>
  <link rel="self" type="application/atom+xml" href="https://presuntamente.org/feed.xml"/>
  <link rel="alternate" type="text/html" href="https://presuntamente.org/"/>
  <id>tag:presuntamente.org,2026:hitos</id>
  <updated>2026-06-29T12:00:00Z</updated>
  <generator uri="https://astro.build" version="5">Astro</generator>
  <rights>Contenido bajo CC BY-SA 4.0 · presuntamente.org</rights>
  <entry>
    <title>[Caso Leire Díez · Imputación] Pedraz amplía la pieza SEPI/Tubos e incorpora como investigada a la presidenta de la SEPI</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="https://presuntamente.org/casos/leire-diez#hito-auto-pedraz-imputacion-belen-gualda-sepi-2026-06-29"/>
    <id>tag:presuntamente.org,2026-06-29:hito/auto-pedraz-imputacion-belen-gualda-sepi-2026-06-29</id>
    <published>2026-06-29T12:00:00Z</published>
    <updated>2026-06-29T12:00:00Z</updated>
    <category term="imputacion" label="Imputación"/>
    <category term="caso:leire-diez" label="Caso Leire Díez"/>
    <summary type="text">El 29 de junio de 2026 la cobertura cruzada informa de que el magistrado Santiago Pedraz, titular del JCI nº 5 de la Audiencia Nacional, acuerda incorporar como investigada a María Belén Gualda González, presidenta de la SEPI, junto a otras personas en la derivada de presuntas adjudicaciones irregulares vinculadas a SEPI y Tubos Reunidos. La ampliación refuerza la relevancia procesal de la pieza SEPI/Tubos, cuyo secreto se había levantado el 15 de junio. Esta pasada sólo modela nominalmente a la presidenta de SEPI por tratarse de una figura pública con cargo institucional y rol formal refleja…</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>[Caso Leire Díez · Declaración del investigado] Jacobo Teijelo declara como investigado ante el juez Pedraz en el caso Leire</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="https://presuntamente.org/casos/leire-diez#hito-declaracion-teijelo-2026-06-25"/>
    <id>tag:presuntamente.org,2026-06-25:hito/declaracion-teijelo-2026-06-25</id>
    <published>2026-06-25T12:00:00Z</published>
    <updated>2026-06-25T12:00:00Z</updated>
    <category term="declaracion_imputado" label="Declaración del investigado"/>
    <category term="caso:leire-diez" label="Caso Leire Díez"/>
    <summary type="text">El 25 de junio de 2026 Jacobo Teijelo declara como investigado ante el magistrado Santiago Pedraz en el JCI nº 5 de la Audiencia Nacional. La cobertura cruzada sitúa la comparecencia dentro de la investigación sobre pagos, reuniones y trabajos atribuidos a la red de Leire Díez. El hito no introduce por sí solo un hecho nuevo: las manifestaciones realizadas en una declaración de investigado son posición de parte y deben contrastarse con las resoluciones o documentos primarios que las incorporen a la causa. Rige el principio de presunción de inocencia.</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>[Caso Plus Ultra · auto_diligencias] El juez Calama abre una vía para investigar filtraciones de documentación del caso Plus Ultra</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="https://presuntamente.org/casos/plus-ultra#hito-auto-calama-investiga-filtraciones-2026-06-25"/>
    <id>tag:presuntamente.org,2026-06-25:hito/auto-calama-investiga-filtraciones-2026-06-25</id>
    <published>2026-06-25T12:00:00Z</published>
    <updated>2026-06-25T12:00:00Z</updated>
    <category term="auto_diligencias" label="auto_diligencias"/>
    <category term="caso:plus-ultra" label="Caso Plus Ultra"/>
    <summary type="text">El 25 de junio de 2026 el CGPJ informa de que el magistrado José Luis Calama acuerda deducir testimonio para investigar filtraciones de documentación incorporada a la causa Plus Ultra y formar una pieza de información sensible para preservar el carácter reservado de actuaciones. La incidencia aparece tras los escritos de la defensa de José Luis Rodríguez Zapatero sobre la licitud de parte del material incorporado a las actuaciones. Este hito se limita a la dimensión procesal de la decisión sobre filtraciones. No modela como hechos los contenidos filtrados, ni incorpora personas privadas citad…</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>[Caso Koldo · Sentencia de 1ª instancia] La Sala Segunda del Supremo condena a José Luis Ábalos, Koldo García y Víctor de Aldama en la pieza inicial de mascarillas</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="https://presuntamente.org/casos/koldo#hito-sentencia-koldo-2026-06-22"/>
    <id>tag:presuntamente.org,2026-06-22:hito/sentencia-koldo-2026-06-22</id>
    <published>2026-06-22T12:00:00Z</published>
    <updated>2026-06-22T12:00:00Z</updated>
    <category term="sentencia_primera_instancia" label="Sentencia de 1ª instancia"/>
    <category term="caso:koldo" label="Caso Koldo"/>
    <summary type="text">El 22 de junio de 2026 la Sala Segunda del Tribunal Supremo notifica sentencia en la pieza inicial del caso Koldo, relativa a la contratación de mascarillas durante la pandemia. La nota oficial del CGPJ y la copia íntegra localizada de la Sentencia TS 418/2026 informan de condenas para José Luis Ábalos, Koldo García y Víctor de Aldama por delitos de organización criminal, cohecho, malversación y tráfico de influencias, con suspensión condicionada de la pena de prisión de Aldama y absoluciones parciales por otros delitos objeto de acusación. Hasta verificar firmeza y revisión humana explícita,…</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>[Caso Begoña Gómez · Apertura de juicio oral] El Juzgado de Instrucción nº 41 de Madrid acuerda la apertura del juicio oral contra Begoña Gómez, Cristina Álvarez y Juan Carlos Barrabés</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="https://presuntamente.org/casos/begona-gomez#hito-apertura-juicio-oral-bg-2026-06-20"/>
    <id>tag:presuntamente.org,2026-06-20:hito/apertura-juicio-oral-bg-2026-06-20</id>
    <published>2026-06-20T12:00:00Z</published>
    <updated>2026-06-20T12:00:00Z</updated>
    <category term="apertura_juicio_oral" label="Apertura de juicio oral"/>
    <category term="caso:begona-gomez" label="Caso Begoña Gómez"/>
    <summary type="text">Por auto de 20 de junio de 2026, el magistrado Juan Carlos Peinado, titular del Juzgado de Instrucción nº 41 de Madrid, acuerda la apertura del juicio oral de la causa principal contra Begoña Gómez, María Cristina Álvarez Fernández y Juan Carlos Barrabés. Según la cobertura periodística cruzada, el auto mantiene para Gómez y Álvarez los presuntos delitos de tráfico de influencias, corrupción en los negocios, malversación de caudales públicos y apropiación indebida, mientras que respecto de Barrabés la apertura de juicio oral se refiere a los presuntos delitos de tráfico de influencias y corru…</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>[Caso Begoña Gómez · auto_diligencias] El Juzgado de Instrucción nº 41 de Madrid abre una pieza separada dirigida solo contra Juan Carlos Barrabés por un contrato de Red.es</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="https://presuntamente.org/casos/begona-gomez#hito-pieza-separada-barrabes-bg-2026-06-19"/>
    <id>tag:presuntamente.org,2026-06-19:hito/pieza-separada-barrabes-bg-2026-06-19</id>
    <published>2026-06-19T12:00:00Z</published>
    <updated>2026-06-19T12:00:00Z</updated>
    <category term="auto_diligencias" label="auto_diligencias"/>
    <category term="caso:begona-gomez" label="Caso Begoña Gómez"/>
    <summary type="text">Mediante providencia fechada el 18 de junio de 2026 y conocida públicamente el 19 de junio, el magistrado Juan Carlos Peinado, titular del Juzgado de Instrucción nº 41 de Madrid, acuerda abrir una pieza separada dentro del caso para investigar únicamente al empresario Juan Carlos Barrabés por presuntos delitos de prevaricación y fraude a los intereses financieros de la Unión Europea en relación con una adjudicación de Red.es. Según la cobertura periodística cruzada, la nueva línea se activa tras la remisión al juzgado de documentación procedente de la Fiscalía Europea y de un informe de la UC…</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>[Caso Plus Ultra · Declaración del investigado] José Luis Rodríguez Zapatero declara como investigado y el JCI nº 4 rechaza imponerle medidas cautelares</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="https://presuntamente.org/casos/plus-ultra#hito-declaracion-zapatero-sin-cautelares-2026-06-17"/>
    <id>tag:presuntamente.org,2026-06-17:hito/declaracion-zapatero-sin-cautelares-2026-06-17</id>
    <published>2026-06-17T12:00:00Z</published>
    <updated>2026-06-17T12:00:00Z</updated>
    <category term="declaracion_imputado" label="Declaración del investigado"/>
    <category term="caso:plus-ultra" label="Caso Plus Ultra"/>
    <summary type="text">José Luis Rodríguez Zapatero comparece el 17 de junio de 2026 ante el magistrado José Luis Calama, titular del Juzgado Central de Instrucción nº 4 de la Audiencia Nacional, en calidad de investigado dentro del caso Plus Ultra, después del aplazamiento acordado el 26 de mayo. Tras esa declaración, el instructor rechaza las medidas cautelares solicitadas por la Fiscalía Anticorrupción y por las acusaciones populares, que incluían la retirada del pasaporte y comparecencias periódicas. Según la nota oficial del CGPJ, el magistrado razona que la comparecencia no desvirtúa los indicios expuestos en…</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>[Caso Leire Díez · auto_diligencias] El juez Pedraz levanta el secreto de la pieza separada sobre presuntas irregularidades en operaciones de la SEPI (15 junio 2026)</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="https://presuntamente.org/casos/leire-diez#hito-auto-pedraz-levantamiento-secreto-pieza-sepi-2026-06-15"/>
    <id>tag:presuntamente.org,2026-06-15:hito/auto-pedraz-levantamiento-secreto-pieza-sepi-2026-06-15</id>
    <published>2026-06-15T12:00:00Z</published>
    <updated>2026-06-15T12:00:00Z</updated>
    <category term="auto_diligencias" label="auto_diligencias"/>
    <category term="caso:leire-diez" label="Caso Leire Díez"/>
    <summary type="text">El 15 de junio de 2026 se conoce que el magistrado Santiago Pedraz, del JCI nº 5 de la Audiencia Nacional, levanta el secreto de la pieza separada del caso Leire Díez que había mantenido reservada tras el auto del 1 de junio. La cobertura cruzada sitúa esa pieza en la investigación sobre presuntas irregularidades en operaciones de la SEPI, incluida la derivada Tubos Reunidos. La resolución permite a las partes personadas acceder a las actuaciones de esa rama y marca un cambio relevante de publicidad procesal, pero no comporta por sí sola cierre de instrucción ni juicio sobre el fondo. Rige el…</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>[Caso Leire Díez · Imputación] El juez Pedraz cita como investigada a Leticia de la Hoz y como testigo a Cristina Narbona en el caso Leire (8 junio 2026)</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="https://presuntamente.org/casos/leire-diez#hito-auto-pedraz-imputacion-leticia-de-la-hoz-citacion-narbona-2026-06-08"/>
    <id>tag:presuntamente.org,2026-06-08:hito/auto-pedraz-imputacion-leticia-de-la-hoz-citacion-narbona-2026-06-08</id>
    <published>2026-06-08T12:00:00Z</published>
    <updated>2026-06-08T12:00:00Z</updated>
    <category term="imputacion" label="Imputación"/>
    <category term="caso:leire-diez" label="Caso Leire Díez"/>
    <summary type="text">El 8 de junio de 2026 el magistrado Santiago Pedraz, del JCI nº 5 de la Audiencia Nacional, cita como investigada a la abogada Leticia de la Hoz Calvo, con declaración señalada para el 14 de julio, y acuerda la citación como testigo de la presidenta del PSOE, Cristina Narbona, para el 10 de julio. Según la cobertura cruzada, la diligencia se conecta con la investigación sobre el presunto ofrecimiento de 50.000 euros a una empresaria para que modificara su declaración y con la necesidad de aclarar comunicaciones o reuniones relacionadas con la causa. El instructor reclama además a la Fiscalía…</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>[Caso Leire Díez · auto_diligencias] El juez Pedraz acuerda nuevas diligencias de información tributaria y financiera sobre PSOE y PSC para 2024 y 2025 (4 junio 2026)</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="https://presuntamente.org/casos/leire-diez#hito-auto-pedraz-info-financiera-psoe-psc-2026-06-04"/>
    <id>tag:presuntamente.org,2026-06-04:hito/auto-pedraz-info-financiera-psoe-psc-2026-06-04</id>
    <published>2026-06-04T12:00:00Z</published>
    <updated>2026-06-04T12:00:00Z</updated>
    <category term="auto_diligencias" label="auto_diligencias"/>
    <category term="caso:leire-diez" label="Caso Leire Díez"/>
    <summary type="text">El 4 de junio de 2026 se conoce que el magistrado Santiago Pedraz, del JCI nº 5 de la Audiencia Nacional, acuerda nuevas diligencias de investigación de carácter tributario y financiero sobre el PSOE, el PSC y varias personas o entidades vinculadas a la causa para los ejercicios 2024 y 2025, a petición de la UCO. La cobertura cruzada sitúa entre los destinatarios del requerimiento a la Agencia Tributaria y a entidades o sociedades relacionadas con investigados ya presentes en la pieza. Se trata de una diligencia de averiguación patrimonial y documental en fase de instrucción; no altera por sí…</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>[Caso Leire Díez · auto_diligencias] El juez Pedraz rechaza por ahora la personación del magistrado jubilado García-Castellón como acusación particular (4 junio 2026)</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="https://presuntamente.org/casos/leire-diez#hito-auto-pedraz-rechazo-personacion-garcia-castellon-2026-06-04"/>
    <id>tag:presuntamente.org,2026-06-04:hito/auto-pedraz-rechazo-personacion-garcia-castellon-2026-06-04</id>
    <published>2026-06-04T12:00:00Z</published>
    <updated>2026-06-04T12:00:00Z</updated>
    <category term="auto_diligencias" label="auto_diligencias"/>
    <category term="caso:leire-diez" label="Caso Leire Díez"/>
    <summary type="text">El 4 de junio de 2026 se conoce que el magistrado Santiago Pedraz, del JCI nº 5 de la Audiencia Nacional, rechaza &quot;por el momento&quot; la solicitud del magistrado jubilado Manuel García-Castellón de personarse como acusación particular en la causa del caso Leire Díez. García-Castellón alegaba la condición de perjudicado, al sostener que la presunta estructura investigada habría buscado información sobre él y vertido afirmaciones falsas para perjudicarle. El magistrado razona, según la cobertura periodística, que &quot;los hechos alegados por García-Castellón están siendo investigados actualmente en un…</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>[Caso Leire Díez · auto_diligencias] El juez Pedraz levanta parcialmente el secreto del sumario y mantiene bajo reserva la pieza de contratos públicos un mes más (1 junio 2026)</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="https://presuntamente.org/casos/leire-diez#hito-auto-pedraz-levantamiento-parcial-secreto-2026-06-01"/>
    <id>tag:presuntamente.org,2026-06-01:hito/auto-pedraz-levantamiento-parcial-secreto-2026-06-01</id>
    <published>2026-06-01T12:00:00Z</published>
    <updated>2026-06-01T12:00:00Z</updated>
    <category term="auto_diligencias" label="auto_diligencias"/>
    <category term="caso:leire-diez" label="Caso Leire Díez"/>
    <summary type="text">El 1 de junio de 2026 el magistrado Santiago Pedraz, del JCI nº 5 de la Audiencia Nacional, dicta auto levantando de forma parcial el secreto de las actuaciones de la causa conocida como caso Leire Díez. El magistrado razona que &quot;ya se han practicado gran parte de las diligencias que motivaron el secreto de la causa&quot;, por lo que procede el levantamiento parcial. No obstante, mantiene bajo reserva durante el plazo de un mes una pieza del procedimiento —la relativa a presuntas irregularidades en contratos públicos, en la que figuran como investigados María Leire Díez Castro, el expresidente de…</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>[Caso Plus Ultra · auto_diligencias] El JCI nº 4 agrupa las acusaciones populares del caso Plus Ultra y atribuye al Partido Popular su representación y dirección letrada conjunta</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="https://presuntamente.org/casos/plus-ultra#hito-auto-acusaciones-populares-pp-2026-05-29"/>
    <id>tag:presuntamente.org,2026-05-29:hito/auto-acusaciones-populares-pp-2026-05-29</id>
    <published>2026-05-29T12:00:00Z</published>
    <updated>2026-05-29T12:00:00Z</updated>
    <category term="auto_diligencias" label="auto_diligencias"/>
    <category term="caso:plus-ultra" label="Caso Plus Ultra"/>
    <summary type="text">El magistrado José Luis Calama, titular del Juzgado Central de Instrucción nº 4 de la Audiencia Nacional, dicta auto en el que acuerda agrupar las acusaciones populares personadas en el caso Plus Ultra bajo una representación y dirección letrada conjunta, que atribuye al Partido Popular. Según la cobertura periodística del 29-may-2026, el instructor tiene por personadas como acusación popular a ocho partes —entre ellas el Partido Popular, Vox, Hazte Oír, el sindicato Manos Limpias, los partidos Ciudadanos e Iustitia Europa, la organización Liberum y un particular— y designa al PP titular de l…</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>[Caso Kitchen · Declaración del investigado] Empiezan a declarar los acusados en el juicio de la pieza Kitchen: el ex secretario de Estado de Seguridad Francisco Martínez y el ex ministro del Interior Jorge Fernández Díaz son los primeros procesados en responder ante la Sección Cuarta de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="https://presuntamente.org/casos/kitchen#hito-inicio-declaracion-acusados-kitchen-2026-05-28"/>
    <id>tag:presuntamente.org,2026-05-28:hito/inicio-declaracion-acusados-kitchen-2026-05-28</id>
    <published>2026-05-28T12:00:00Z</published>
    <updated>2026-05-28T12:00:00Z</updated>
    <category term="declaracion_imputado" label="Declaración del investigado"/>
    <category term="caso:kitchen" label="Caso Kitchen"/>
    <summary type="text">El 28 de mayo de 2026, tras concluir la fase de prueba testifical y documental del juicio de la pieza separada nº 7 de las Diligencias Previas 96/2017 (Operación Kitchen) —en la que, según la cobertura cruzada, declararon más de un centenar de testigos y se reprodujeron numerosas grabaciones atribuidas al comisario jubilado José Manuel Villarejo Pérez aportadas a instancia del Partido Socialista Obrero Español como acusación popular—, comenzó ante la Sección Cuarta de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional (rollo de sala 13/2024) la declaración de los procesados. Abrieron el turno el ex…</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>[Caso Leire Díez · auto_diligencias] La UCO pasa 12 horas en la sede federal del PSOE (Ferraz) requiriendo documentación (27 mayo 2026)</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="https://presuntamente.org/casos/leire-diez#hito-uco-en-ferraz-2026-05-27"/>
    <id>tag:presuntamente.org,2026-05-27:hito/uco-en-ferraz-2026-05-27</id>
    <published>2026-05-27T12:00:00Z</published>
    <updated>2026-05-27T12:00:00Z</updated>
    <category term="auto_diligencias" label="auto_diligencias"/>
    <category term="caso:leire-diez" label="Caso Leire Díez"/>
    <summary type="text">El 27 de mayo de 2026, agentes de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil acceden a la sede federal del PSOE en la calle Ferraz de Madrid durante aproximadamente doce horas para requerir y recopilar documentación en ejecución del auto del JCI nº 5 dictado por el magistrado Santiago Pedraz el día anterior. La actuación no es un registro domiciliario de tipo allanatorio sino un requerimiento de documentación autorizado judicialmente en el marco de la pieza separada bajo secreto sumarial. Rige el principio de presunción de inocencia respecto a todos los investigados. El 22 de junio…</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>[Caso Begoña Gómez · audiencia_previa] El Juzgado de Instrucción nº 41 de Madrid convoca audiencia previa para el 9 de junio de 2026 y anuncia propósito de imponer medidas cautelares personales</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="https://presuntamente.org/casos/begona-gomez#hito-auto-audiencia-previa-bg-2026-05-26"/>
    <id>tag:presuntamente.org,2026-05-26:hito/auto-audiencia-previa-bg-2026-05-26</id>
    <published>2026-05-26T12:00:00Z</published>
    <updated>2026-05-26T12:00:00Z</updated>
    <category term="audiencia_previa" label="audiencia_previa"/>
    <category term="caso:begona-gomez" label="Caso Begoña Gómez"/>
    <summary type="text">El magistrado Juan Carlos Peinado, titular del Juzgado de Instrucción nº 41 de Madrid, dicta auto el 26 de mayo de 2026 por el que convoca audiencia previa al juicio ante el Tribunal del Jurado para el 9 de junio de 2026 a las 11:00 horas, conforme a lo dispuesto en la Ley Orgánica del Tribunal del Jurado. La citación se dirige a Begoña Gómez Fernández, Cristina Álvarez Fernández y Juan Carlos Barrabés, que comparecerán en calidad de procesados por presuntos delitos de tráfico de influencias, corrupción en los negocios, malversación de caudales públicos y apropiación indebida. El instructor i…</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>[Caso Begoña Gómez · Informe institucional] La Cámara de Cuentas de la Comunidad de Madrid comunica al Juzgado de Instrucción nº 41 que fiscalizará los contratos del software de la cátedra</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="https://presuntamente.org/casos/begona-gomez#hito-fiscalizacion-camara-cuentas-bg-2026-05-26"/>
    <id>tag:presuntamente.org,2026-05-26:hito/fiscalizacion-camara-cuentas-bg-2026-05-26</id>
    <published>2026-05-26T12:00:00Z</published>
    <updated>2026-05-26T12:00:00Z</updated>
    <category term="informe_organismo_publico" label="Informe institucional"/>
    <category term="caso:begona-gomez" label="Caso Begoña Gómez"/>
    <summary type="text">Según la cobertura periodística, la Cámara de Cuentas de la Comunidad de Madrid —órgano de control externo autonómico, presidido por Joaquín Leguina— comunica el 26 de mayo de 2026 al Juzgado de Instrucción nº 41 de Madrid que ha incorporado a su programa de fiscalización los contratos formalizados por la Cátedra Extraordinaria de Transformación Social Competitiva de la Universidad Complutense de Madrid relacionados con el desarrollo de la plataforma de software. La cobertura cifra en al menos seis contratos por un total aproximado de 109.140 euros el objeto de la fiscalización, entre ellos e…</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>[Caso Leire Díez · Separación de pieza] El juez Pedraz abre pieza separada e imputa a siete nuevos investigados, incluidos Santos Cerdán, Gaspar Zarrías y la gerente del PSOE (26 mayo 2026)</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="https://presuntamente.org/casos/leire-diez#hito-auto-pedraz-pieza-separada-2026-05-26"/>
    <id>tag:presuntamente.org,2026-05-26:hito/auto-pedraz-pieza-separada-2026-05-26</id>
    <published>2026-05-26T12:00:00Z</published>
    <updated>2026-05-26T12:00:00Z</updated>
    <category term="separacion_pieza" label="Separación de pieza"/>
    <category term="caso:leire-diez" label="Caso Leire Díez"/>
    <summary type="text">El 26 de mayo de 2026 el magistrado Santiago Pedraz del JCI nº 5 de la Audiencia Nacional dicta auto abriendo pieza separada en el marco del caso Leire Díez. El auto imputa como investigados a Santos Cerdán García (exsecretario de Organización del PSOE), Gaspar Zarrías Arévalo (expolicítico del PSOE), Ana María Fuentes Pacheco (gerente de la Secretaría Federal del PSOE), Javier Pérez Dolset (empresario), Ismael Oliver (abogado), Jacobo Teijelo Casanova (abogado) y Juan Sánchez Yepes (excapitán UCO). El auto autoriza el requerimiento de documentación en la sede federal del PSOE (calle Ferraz,…</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>[Caso Plus Ultra · auto_diligencias] El JCI nº 4 acuerda aplazar al 17 y 18 de junio la declaración de Zapatero como investigado tras la entrega del sumario a las defensas</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="https://presuntamente.org/casos/plus-ultra#hito-auto-aplazamiento-declaracion-zapatero-2026-05-26"/>
    <id>tag:presuntamente.org,2026-05-26:hito/auto-aplazamiento-declaracion-zapatero-2026-05-26</id>
    <published>2026-05-26T12:00:00Z</published>
    <updated>2026-05-26T12:00:00Z</updated>
    <category term="auto_diligencias" label="auto_diligencias"/>
    <category term="caso:plus-ultra" label="Caso Plus Ultra"/>
    <summary type="text">El magistrado José Luis Calama, titular del Juzgado Central de Instrucción nº 4 de la Audiencia Nacional, acuerda aplazar la declaración como investigado del expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero, que estaba fijada para el 2 de junio de 2026, a los días 17 y 18 de junio de 2026 a las 09:00 horas. Según consta en la cobertura periodística del 26-may-2026, el juez atiende la solicitud formulada por la defensa del investigado, que alegó la extensión de la causa —aproximadamente 4.000 folios distribuidos en ocho tomos— a la que las partes no habían tenido acceso hasta los días pr…</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>[Caso Begoña Gómez · Informe institucional] La UCO entrega al JI nº 41 su informe pericial sobre los hechos investigados, con conclusiones divergentes sobre ingresos y adjudicaciones</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="https://presuntamente.org/casos/begona-gomez#hito-informe-uco-bg-2026-05-25"/>
    <id>tag:presuntamente.org,2026-05-25:hito/informe-uco-bg-2026-05-25</id>
    <published>2026-05-25T12:00:00Z</published>
    <updated>2026-05-25T12:00:00Z</updated>
    <category term="informe_organismo_publico" label="Informe institucional"/>
    <category term="caso:begona-gomez" label="Caso Begoña Gómez"/>
    <summary type="text">La Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil entrega al Juzgado de Instrucción nº 41 de Madrid un informe pericial sobre los hechos investigados en la causa seguida contra Begoña Gómez Fernández y otros. Según la cobertura periodística cruzada, se trata de un atestado fechado el 21 de mayo de 2026 y de varios cientos de páginas. Las distintas líneas editoriales coinciden en dos conclusiones centrales del informe. Por un lado, la UCO concluye que la Cátedra Extraordinaria de Transformación Social Competitiva de la Universidad Complutense de Madrid se creó conforme a la normativa unive…</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>[Caso Plus Ultra · auto_diligencias] El JCI nº 4 acuerda el bloqueo de 490.780 € en cuentas de Zapatero, el acceso a sus correos y el secreto absoluto sobre la UDEF</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="https://presuntamente.org/casos/plus-ultra#hito-auto-diligencias-pu-2026-05-25"/>
    <id>tag:presuntamente.org,2026-05-25:hito/auto-diligencias-pu-2026-05-25</id>
    <published>2026-05-25T12:00:00Z</published>
    <updated>2026-05-25T12:00:00Z</updated>
    <category term="auto_diligencias" label="auto_diligencias"/>
    <category term="caso:plus-ultra" label="Caso Plus Ultra"/>
    <summary type="text">El magistrado José Luis Calama, titular del Juzgado Central de Instrucción nº 4 de la Audiencia Nacional, dicta auto en el que acuerda un conjunto de diligencias de investigación sobre el expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero en el marco del caso Plus Ultra. Entre las medidas acordadas constan, según la cobertura periodística disponible a fecha de este barrido (27-may-2026): el bloqueo cautelar de 490.780 euros en cuentas bancarias tituladas por Zapatero; la orden de acceso al contenido de sus correos electrónicos y los de sus hijas, solicitada a la empresa Acens Technologies…</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>[Caso Begoña Gómez · Recurso de apelación] El Juzgado de Instrucción nº 41 de Madrid desestima el recurso de reforma de la defensa de Begoña Gómez contra la providencia del 5 de mayo de 2026</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="https://presuntamente.org/casos/begona-gomez#hito-desestimacion-recurso-defensa-bg-2026-05-22"/>
    <id>tag:presuntamente.org,2026-05-22:hito/desestimacion-recurso-defensa-bg-2026-05-22</id>
    <published>2026-05-22T12:00:00Z</published>
    <updated>2026-05-22T12:00:00Z</updated>
    <category term="recurso_apelacion" label="Recurso de apelación"/>
    <category term="caso:begona-gomez" label="Caso Begoña Gómez"/>
    <summary type="text">El Juzgado de Instrucción nº 41 de Madrid, instruido por el magistrado Juan Carlos Peinado, dicta auto el 22 de mayo de 2026 por el que desestima el recurso de reforma interpuesto por la representación procesal de Begoña Gómez Fernández contra la providencia del propio juzgado de 5 de mayo de 2026, que abría plazo de cinco días a las partes para pronunciarse sobre la apertura de juicio oral. La defensa había alegado vulneración del derecho a la defensa por presunta indefensión material y había solicitado la nulidad de actuaciones procesales derivadas de la providencia, así como la retroacción…</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>[Caso Púnica · Apertura de juicio oral] El instructor Antonio Piña dicta auto de apertura de juicio oral contra Francisco Granados y otras cuarenta personas por presuntas adjudicaciones irregulares de suelo y obra pública entre 2003 y 2011</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="https://presuntamente.org/casos/punica#hito-apertura-juicio-oral-pieza8-punica-2026-05-21"/>
    <id>tag:presuntamente.org,2026-05-21:hito/apertura-juicio-oral-pieza8-punica-2026-05-21</id>
    <published>2026-05-21T12:00:00Z</published>
    <updated>2026-05-21T12:00:00Z</updated>
    <category term="apertura_juicio_oral" label="Apertura de juicio oral"/>
    <category term="caso:punica" label="Caso Púnica"/>
    <summary type="text">El magistrado Antonio Piña Alonso, titular del Juzgado Central de Instrucción nº 6 de la Audiencia Nacional, dicta auto de apertura de juicio oral en la pieza del caso Púnica relativa a presuntas irregularidades cometidas entre 2003 y 2011 en adjudicaciones de suelo público para vivienda y en obras vinculadas a la empresa pública regional Arpegio y a infraestructuras de transporte. La causa se dirige contra el ex consejero madrileño Francisco Granados Lerena y otras cuarenta personas, a quienes se atribuyen presuntos delitos de prevaricación administrativa, cohecho, tráfico de influencias, ma…</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>[Caso Plus Ultra · Imputación] El JCI nº 4 de la Audiencia Nacional levanta el secreto del sumario y cita como investigado a José Luis Rodríguez Zapatero</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="https://presuntamente.org/casos/plus-ultra#hito-auto-imputacion-zapatero-2026-05-19"/>
    <id>tag:presuntamente.org,2026-05-19:hito/auto-imputacion-zapatero-2026-05-19</id>
    <published>2026-05-19T12:00:00Z</published>
    <updated>2026-05-19T12:00:00Z</updated>
    <category term="imputacion" label="Imputación"/>
    <category term="caso:plus-ultra" label="Caso Plus Ultra"/>
    <summary type="text">El magistrado José Luis Calama, titular del Juzgado Central de Instrucción nº 4 de la Audiencia Nacional, dicta auto en el que acuerda el levantamiento del secreto del sumario del procedimiento y cita como investigado al expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero. En el auto, conforme a la nota oficial del CGPJ, se le atribuye indiciariamente la presunta jefatura de una estructura estable y jerárquica de tráfico de influencias dirigida a obtener beneficios económicos mediante la intermediación ante organismos públicos en favor de terceros, principalmente Plus Ultra Líneas Aéreas.…</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>[Caso Begoña Gómez · Escrito de conclusiones provisionales] La defensa de Begoña Gómez presenta escrito de conclusiones provisionales pidiendo su absolución y proponiendo más de treinta testigos</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="https://presuntamente.org/casos/begona-gomez#hito-escrito-conclusiones-defensa-bg-2026-05-18"/>
    <id>tag:presuntamente.org,2026-05-18:hito/escrito-conclusiones-defensa-bg-2026-05-18</id>
    <published>2026-05-18T12:00:00Z</published>
    <updated>2026-05-18T12:00:00Z</updated>
    <category term="escrito_conclusiones_provisionales" label="Escrito de conclusiones provisionales"/>
    <category term="caso:begona-gomez" label="Caso Begoña Gómez"/>
    <summary type="text">La defensa de Begoña Gómez, dirigida por el ex ministro de Interior Antonio Camacho, presenta el 18 de mayo de 2026 ante el Juzgado de Instrucción nº 41 de Madrid el escrito de conclusiones provisionales en respuesta a la providencia de 5 de mayo de 2026 por la que se abrió plazo de cinco días a las partes para pronunciarse sobre la apertura de juicio oral. El escrito solicita la libre absolución de la investigada respecto de los cuatro delitos por los que fue procesada el 13 de abril de 2026 (tráfico de influencias, corrupción en los negocios, malversación de caudales públicos y apropiación…</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>[Caso Pujol · auto_diligencias] El juicio oral queda visto para sentencia tras 38 sesiones</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="https://presuntamente.org/casos/pujol#hito-pujol-visto-sentencia-2026-05-14"/>
    <id>tag:presuntamente.org,2026-05-14:hito/pujol-visto-sentencia-2026-05-14</id>
    <published>2026-05-14T12:00:00Z</published>
    <updated>2026-05-14T12:00:00Z</updated>
    <category term="auto_diligencias" label="auto_diligencias"/>
    <category term="caso:pujol" label="Caso Pujol"/>
    <summary type="text">El 14 de mayo de 2026 el tribunal declaró visto para sentencia el juicio oral contra los siete hijos de Jordi Pujol Soley y demás acusados, tras concluir los informes de las acusaciones y las defensas. El juicio se prolongó durante seis meses y 38 sesiones, con más de 200 testigos declarados. Los siete hijos del expresident no hicieron uso de su derecho a la última palabra. La Fiscalía Anticorrupción, en sus conclusiones definitivas, mantuvo íntegras las penas solicitadas: 29 años para Jordi Pujol Ferrusola (el mayor), 17 años para su ex esposa Mercè Gironès, 14 años para Josep Pujol y 8 años…</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>[Caso del Fiscal General del Estado · Informe institucional] La Fiscalía del Tribunal Supremo emite informe favorable al indulto parcial de García Ortiz, pidiendo la exención de la inhabilitación</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="https://presuntamente.org/casos/fiscal-general-del-estado#hito-informe-fiscalia-indulto-fge-2026-05-08"/>
    <id>tag:presuntamente.org,2026-05-08:hito/informe-fiscalia-indulto-fge-2026-05-08</id>
    <published>2026-05-08T12:00:00Z</published>
    <updated>2026-05-08T12:00:00Z</updated>
    <category term="informe_organismo_publico" label="Informe institucional"/>
    <category term="caso:fiscal-general-del-estado" label="Caso del Fiscal General del Estado"/>
    <summary type="text">El 8 de mayo de 2026, la Fiscalía del Tribunal Supremo emite informe en el que apoya el indulto parcial de Álvaro García Ortiz, condenado por Sentencia firme 1000/2025 de la Sala Segunda del Tribunal Supremo a multa de doce meses, dos años de inhabilitación especial para el cargo de Fiscal General del Estado e indemnización de diez mil euros. La solicitud de indulto fue presentada por García Ortiz el 30 de enero de 2026. En su informe, la Fiscalía solicita la exención de la pena de inhabilitación especial, argumentando que el condenado &quot;actuó con finalidad institucional legítima&quot; y que las co…</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>[Caso Pujol · Sobreseimiento libre] Sobreseimiento libre de la causa contra Jordi Pujol Soley por deterioro cognitivo</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="https://presuntamente.org/casos/pujol#hito-pujol-sobreseimiento-pujol-soley-2026-04-27"/>
    <id>tag:presuntamente.org,2026-04-27:hito/pujol-sobreseimiento-pujol-soley-2026-04-27</id>
    <published>2026-04-27T12:00:00Z</published>
    <updated>2026-04-27T12:00:00Z</updated>
    <category term="sobreseimiento_libre" label="Sobreseimiento libre"/>
    <category term="caso:pujol" label="Caso Pujol"/>
    <summary type="text">El 27 de abril de 2026 el tribunal de la Sección Primera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional acordó el sobreseimiento libre de la causa respecto de Jordi Pujol Soley, de 95 años, al constatar que padece un trastorno neurocognitivo mayor mixto —de tipo Alzheimer y de tipo vascular— que le impide ejercer su derecho de defensa con las garantías constitucionales exigibles. La decisión fue anunciada públicamente el 11 de mayo de 2026 por el magistrado presidente del tribunal, José Ricardo de Prada, durante la fase de conclusiones definitivas. El auto formal de sobreseimiento libre fue…</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>[Caso Begoña Gómez · Recurso de apelación] La Fiscalía Provincial de Madrid recurre ante la Audiencia Provincial el auto de procesamiento del 13 de abril de 2026 y pide el archivo de la causa</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="https://presuntamente.org/casos/begona-gomez#hito-recurso-fiscalia-ap-madrid-bg-2026-04-21"/>
    <id>tag:presuntamente.org,2026-04-21:hito/recurso-fiscalia-ap-madrid-bg-2026-04-21</id>
    <published>2026-04-21T12:00:00Z</published>
    <updated>2026-04-21T12:00:00Z</updated>
    <category term="recurso_apelacion" label="Recurso de apelación"/>
    <category term="caso:begona-gomez" label="Caso Begoña Gómez"/>
    <summary type="text">La Fiscalía Provincial de Madrid presenta el 21 de abril de 2026 recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Madrid contra el auto del Juzgado de Instrucción nº 41 de Madrid del 13 de abril de 2026, que cerraba la instrucción y proponía enjuiciamiento ante Tribunal del Jurado de Begoña Gómez, María Cristina Álvarez Fernández y Juan Carlos Barrabés por presuntos delitos de tráfico de influencias, corrupción en los negocios, malversación de caudales públicos y apropiación indebida. El Ministerio Fiscal solicita, con carácter principal, el archivo libre del procedimiento respecto de tod…</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>[Caso Begoña Gómez · Auto de procesamiento] El Juzgado de Instrucción nº 41 de Madrid cierra la instrucción y procesa a Begoña Gómez, Cristina Álvarez y Juan Carlos Barrabés por cuatro delitos, archivando el intrusismo profesional</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="https://presuntamente.org/casos/begona-gomez#hito-auto-procesamiento-bg-2026-04-13"/>
    <id>tag:presuntamente.org,2026-04-13:hito/auto-procesamiento-bg-2026-04-13</id>
    <published>2026-04-13T12:00:00Z</published>
    <updated>2026-04-13T12:00:00Z</updated>
    <category term="auto_procesamiento" label="Auto de procesamiento"/>
    <category term="caso:begona-gomez" label="Caso Begoña Gómez"/>
    <summary type="text">El magistrado Juan Carlos Peinado, titular del Juzgado de Instrucción nº 41 de Madrid, dicta auto de 13 de abril de 2026 por el que da por concluida la instrucción y propone el enjuiciamiento de Begoña Gómez, María Cristina Álvarez Fernández y Juan Carlos Barrabés ante un Tribunal del Jurado por presuntos delitos de tráfico de influencias, corrupción en los negocios, malversación de caudales públicos y apropiación indebida. En el mismo auto el instructor acuerda el archivo del delito de intrusismo profesional respecto de Begoña Gómez por no apreciar indicios sólidos. Conforme al instructor, c…</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>[Caso del Fiscal General del Estado · recurso_amparo] La Fiscalía presenta recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional para anular la condena a Álvaro García Ortiz</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="https://presuntamente.org/casos/fiscal-general-del-estado#hito-recurso-amparo-tc-fge-2026-04-10"/>
    <id>tag:presuntamente.org,2026-04-10:hito/recurso-amparo-tc-fge-2026-04-10</id>
    <published>2026-04-10T12:00:00Z</published>
    <updated>2026-04-10T12:00:00Z</updated>
    <category term="recurso_amparo" label="recurso_amparo"/>
    <category term="caso:fiscal-general-del-estado" label="Caso del Fiscal General del Estado"/>
    <summary type="text">El 10 de abril de 2026, la Abogacía del Estado, en nombre de la Fiscalía General del Estado, presenta ante el Tribunal Constitucional recurso de amparo contra la Sentencia 1000/2025 de la Sala Segunda del Tribunal Supremo que condenó a Álvaro García Ortiz por revelación de datos reservados. El recurso alega vulneración de cinco derechos fundamentales: presunción de inocencia (art. 24.2 CE), tutela judicial efectiva (art. 24.1 CE), libertad de expresión (art. 20 CE), derecho a no declarar contra sí mismo (art. 24.2 CE) y derecho a un juez imparcial (art. 24.2 CE). La presentación del amparo no…</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>[Caso González Amador · Recurso de apelación] La Audiencia Provincial de Madrid desestima el recurso de la defensa de González Amador para frenar la investigación de la UCO en la rama Quirón</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="https://presuntamente.org/casos/gonzalez-amador#hito-ap-madrid-desestima-recurso-uco-ga-2026-04-09"/>
    <id>tag:presuntamente.org,2026-04-09:hito/ap-madrid-desestima-recurso-uco-ga-2026-04-09</id>
    <published>2026-04-09T12:00:00Z</published>
    <updated>2026-04-09T12:00:00Z</updated>
    <category term="recurso_apelacion" label="Recurso de apelación"/>
    <category term="caso:gonzalez-amador" label="Caso González Amador"/>
    <summary type="text">La Audiencia Provincial de Madrid (Sección 3ª) dicta auto el 9 de abril de 2026 por el que desestima el recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de Alberto González Amador contra la encomienda de investigación a la Unidad Central Operativa de la Guardia Civil ordenada por el Juzgado de Instrucción nº 19 de Madrid en junio de 2025. El tribunal considera que la encomienda a la UCO constituye una diligencia ordinaria de investigación no recurrible en esta fase procesal y que no vulnera ningún derecho del investigado. La resolución permite a la UCO continuar con el informe…</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>[Caso Kitchen · Inicio de vista oral] Comienza ante la Sección Cuarta de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional la vista oral de la pieza Kitchen, presidida por la magistrada Teresa Palacios, contra el ex ministro del Interior Jorge Fernández Díaz, el comisario jubilado José Manuel Villarejo y otros ocho procesados</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="https://presuntamente.org/casos/kitchen#hito-inicio-vista-oral-kitchen-2026-04-06"/>
    <id>tag:presuntamente.org,2026-04-06:hito/inicio-vista-oral-kitchen-2026-04-06</id>
    <published>2026-04-06T12:00:00Z</published>
    <updated>2026-04-06T12:00:00Z</updated>
    <category term="inicio_vista_oral" label="Inicio de vista oral"/>
    <category term="caso:kitchen" label="Caso Kitchen"/>
    <summary type="text">El 6 de abril de 2026 se inicia ante la Sección Cuarta de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional (rollo de sala 13/2024) la vista oral del juicio de la pieza separada nº 7 de las Diligencias Previas 96/2017 (Operación Kitchen), presidida por la magistrada Teresa Palacios Criado, ponente, e integrada también por las magistradas Francisca María Ramis Rosselló y el magistrado Francisco Ballesteros. El juicio se prolonga, según el calendario inicialmente acordado por la Sala, hasta finales de mayo o junio de 2026, con sesiones en la sede principal de la Audiencia Nacional y en la de San Fer…</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>[Caso Plus Ultra · Cambio de órgano] El JCI nº 4 de la Audiencia Nacional acepta la causa tras la inhibición del Juzgado de Instrucción nº 15 de Madrid</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="https://presuntamente.org/casos/plus-ultra#hito-cambio-organo-jci4-2026-03"/>
    <id>tag:presuntamente.org,2026-03-03:hito/cambio-organo-jci4-2026-03</id>
    <published>2026-03-03T12:00:00Z</published>
    <updated>2026-03-03T12:00:00Z</updated>
    <category term="cambio_organo" label="Cambio de órgano"/>
    <category term="caso:plus-ultra" label="Caso Plus Ultra"/>
    <summary type="text">El Juzgado de Instrucción nº 15 de Madrid se inhibe en favor de la Audiencia Nacional al apreciar que la complejidad y la dimensión internacional del procedimiento exceden de la competencia ordinaria del juzgado madrileño. El Juzgado Central de Instrucción nº 4 de la Audiencia Nacional, del que es titular el magistrado José Luis Calama, acepta la competencia el 3 de marzo de 2026 y asume la instrucción del caso Plus Ultra. La nota institucional del Consejo General del Poder Judicial del 19 de mayo de 2026 confirma retrospectivamente la asunción. El auto íntegro de inhibición/aceptación no se…</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>[Caso del Fiscal General del Estado · Sentencia firme] La Sala Segunda del Tribunal Supremo desestima los incidentes de nulidad y la condena por revelación de secretos contra García Ortiz adquiere firmeza</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="https://presuntamente.org/casos/fiscal-general-del-estado#hito-sentencia-firme-fge-2026-02-26"/>
    <id>tag:presuntamente.org,2026-02-26:hito/sentencia-firme-fge-2026-02-26</id>
    <published>2026-02-26T12:00:00Z</published>
    <updated>2026-02-26T12:00:00Z</updated>
    <category term="sentencia_firme" label="Sentencia firme"/>
    <category term="caso:fiscal-general-del-estado" label="Caso del Fiscal General del Estado"/>
    <summary type="text">Por Acuerdo del 26 de febrero de 2026, la Sala Segunda del Tribunal Supremo desestima los incidentes de nulidad de actuaciones presentados contra la Sentencia 1000/2025 por la defensa del condenado y por el Ministerio Fiscal. La resolución cierra la vía ordinaria de impugnación y la sentencia condenatoria adquiere firmeza en la jurisdicción ordinaria. Queda expedita la vía del recurso extraordinario de amparo ante el Tribunal Constitucional, sin efecto suspensivo automático sobre la ejecución de la pena. La pena de inhabilitación especial para el cargo de Fiscal General del Estado, de dos año…</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>[Caso Begoña Gómez · Sentencia de apelación] La Audiencia Provincial de Madrid anula los autos del Juzgado de Instrucción nº 41 que abrían vía a Tribunal del Jurado por falta de motivación</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="https://presuntamente.org/casos/begona-gomez#hito-anulacion-ap-madrid-jurado-bg-2026-02-23"/>
    <id>tag:presuntamente.org,2026-02-23:hito/anulacion-ap-madrid-jurado-bg-2026-02-23</id>
    <published>2026-02-23T12:00:00Z</published>
    <updated>2026-02-23T12:00:00Z</updated>
    <category term="sentencia_apelacion" label="Sentencia de apelación"/>
    <category term="caso:begona-gomez" label="Caso Begoña Gómez"/>
    <summary type="text">La Sección competente de la Audiencia Provincial de Madrid dicta auto el 23 de febrero de 2026 por el que estima los recursos de apelación interpuestos por las defensas y anula cuatro autos del Juzgado de Instrucción nº 41 de Madrid que abrían la vía al enjuiciamiento de Begoña Gómez ante un Tribunal del Jurado. La resolución considera que los autos del instructor carecen de la motivación necesaria — en particular, se limitan a mencionar a las personas a las que se dirigen sin un relato de los indicios plausibles que sostengan la decisión — y recuerda al instructor que, tras año y medio de in…</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>[Caso Koldo · Cambio de órgano] El Supremo remite al JCI nº 2 AN la pieza de obras públicas tras la pérdida de aforamiento de Ábalos</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="https://presuntamente.org/casos/koldo#hito-remision-pieza-obras-an-koldo-2026-02-02"/>
    <id>tag:presuntamente.org,2026-02-02:hito/remision-pieza-obras-an-koldo-2026-02-02</id>
    <published>2026-02-02T12:00:00Z</published>
    <updated>2026-02-02T12:00:00Z</updated>
    <category term="cambio_organo" label="Cambio de órgano"/>
    <category term="caso:koldo" label="Caso Koldo"/>
    <summary type="text">El 2 de febrero de 2026 el magistrado Leopoldo Puente declara la pérdida de competencia del Tribunal Supremo para continuar con la pieza separada relativa a adjudicaciones presuntamente ilícitas de obras públicas, al haber perdido José Luis Ábalos la condición de aforado y ser el único investigado que ostentaba esa condición. El auto remite la pieza al Juzgado Central de Instrucción nº 2 de la Audiencia Nacional, órgano del que procede y en el que se siguen actuaciones vinculadas respecto de otros investigados. La nota oficial incluye en esa pieza a Ábalos, Santos Cerdán, Koldo García, Víctor…</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>[Caso González Amador · Imputación] La Policía Nacional detiene a David Herrera Lobato en Arahal (Sevilla) por orden de la Audiencia Nacional en la pieza separada por presunta corrupción en negocios con Quirón Prevención</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="https://presuntamente.org/casos/gonzalez-amador#hito-detencion-herrera-lobato-quiron-ga-2026-01-20"/>
    <id>tag:presuntamente.org,2026-01-20:hito/detencion-herrera-lobato-quiron-ga-2026-01-20</id>
    <published>2026-01-20T12:00:00Z</published>
    <updated>2026-01-20T12:00:00Z</updated>
    <category term="imputacion" label="Imputación"/>
    <category term="caso:gonzalez-amador" label="Caso González Amador"/>
    <summary type="text">El 20 de enero de 2026 la Policía Nacional detiene a David Herrera Lobato en Arahal (Sevilla) por orden de la Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, a la que es trasladado para tomarle declaración. La detención se enmarca en una pieza separada del procedimiento instruido por el Juzgado de Instrucción nº 19 de Madrid en la que se investigan presuntos delitos de corrupción en los negocios y administración desleal en relación con operaciones facturadas por Maxwell Cremona Ingeniería y Procesos S.L. a Quirón Prevención S.L. en 2020, por importe próximo a 1,9 millones de…</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>[Caso González Amador · auto_diligencias] Trasciende que el juicio oral contra González Amador no se celebrará hasta 2027 por la saturación de los juzgados de lo penal de Madrid</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="https://presuntamente.org/casos/gonzalez-amador#hito-senalamiento-juicio-2027-ga-2026-01"/>
    <id>tag:presuntamente.org,2026-01-14:hito/senalamiento-juicio-2027-ga-2026-01</id>
    <published>2026-01-14T12:00:00Z</published>
    <updated>2026-01-14T12:00:00Z</updated>
    <category term="auto_diligencias" label="auto_diligencias"/>
    <category term="caso:gonzalez-amador" label="Caso González Amador"/>
    <summary type="text">El 14 de enero de 2026 trasciende, según la cobertura periodística (con origen atribuido a la Cadena SER), que el juicio oral contra Alberto González Amador y los demás procesados por el presunto fraude fiscal y la falsedad documental no se celebrará hasta 2027. La cobertura atribuye el aplazamiento a la saturación de los juzgados de lo penal de Madrid, competentes para el enjuiciamiento tras la apertura del juicio oral acordada el 22 de septiembre de 2025, y a la entrada en vigor de la reforma de eficiencia de la Justicia. La cobertura de mayo de 2026 reitera que la vista queda emplazada a 2…</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>[Caso Plus Ultra · Querella presentada] Manos Limpias presenta querella ante el JI nº 15 de Madrid en el caso Plus Ultra</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="https://presuntamente.org/casos/plus-ultra#hito-querella-manos-limpias-presentada-2025-12-23"/>
    <id>tag:presuntamente.org,2025-12-23:hito/querella-manos-limpias-presentada-2025-12-23</id>
    <published>2025-12-23T12:00:00Z</published>
    <updated>2025-12-23T12:00:00Z</updated>
    <category term="querella_presentada" label="Querella presentada"/>
    <category term="caso:plus-ultra" label="Caso Plus Ultra"/>
    <summary type="text">La asociación Manos Limpias presenta una querella ante el Juzgado de Instrucción nº 15 de Madrid en relación con el rescate público de la aerolínea Plus Ultra. La querella se incorpora a unas diligencias previas ya abiertas por el mismo juzgado a petición de la Fiscalía Anticorrupción tras peticiones de cooperación internacional procedentes de Francia y Suiza en 2024.</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>[Caso Lezo · Apertura de juicio oral] La Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional señala el juicio oral de la pieza del campo de golf del Canal de Isabel II para del 13 al 30 de septiembre de 2027</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="https://presuntamente.org/casos/lezo#hito-senalamiento-juicio-pieza-golf-lezo-2025-12-22"/>
    <id>tag:presuntamente.org,2025-12-22:hito/senalamiento-juicio-pieza-golf-lezo-2025-12-22</id>
    <published>2025-12-22T12:00:00Z</published>
    <updated>2025-12-22T12:00:00Z</updated>
    <category term="apertura_juicio_oral" label="Apertura de juicio oral"/>
    <category term="caso:lezo" label="Caso Lezo"/>
    <summary type="text">La Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, de la que es ponente el magistrado Fernando Andreu, señala el juicio oral de la pieza relativa a las adjudicaciones del campo de golf del Canal de Isabel II del caso Lezo para los días 13 al 30 de septiembre de 2027. Los cinco procesados por el auto de apertura de juicio oral dictado por el JCI nº 6 en agosto de 2021 son el ex presidente de la Comunidad de Madrid Ignacio González, su hermano Pablo Manuel González González, su cuñado Juan José Caballero Escudier, el socio José Antonio Clemente Marín y el ex director gerente de…</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>[Caso Púnica · Sentencia de 1ª instancia] La Audiencia Nacional condena a 29 personas en la pieza de los contratos de eficiencia energética adjudicados a Cofely, entre ellas David Marjaliza y seis exalcaldes de la Comunidad de Madrid</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="https://presuntamente.org/casos/punica#hito-sentencia-cofely-punica-2025-12-22"/>
    <id>tag:presuntamente.org,2025-12-22:hito/sentencia-cofely-punica-2025-12-22</id>
    <published>2025-12-22T12:00:00Z</published>
    <updated>2025-12-22T12:00:00Z</updated>
    <category term="sentencia_primera_instancia" label="Sentencia de 1ª instancia"/>
    <category term="caso:punica" label="Caso Púnica"/>
    <summary type="text">La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional dicta sentencia en la pieza del caso Púnica relativa a la presunta adjudicación amañada de contratos de eficiencia energética a la empresa Cofely España por ayuntamientos de la Comunidad de Madrid entre marzo de 2012 y octubre de 2014. La resolución, de 611 páginas, condena a 29 de las 37 personas físicas y jurídicas juzgadas y absuelve a las restantes. El empresario David Marjaliza Torres, considerado por el tribunal &apos;corruptor y cabecilla del entramado&apos;, es condenado a ocho años y dos meses de prisión por delitos de organización criminal, blanque…</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>[Caso Koldo · Apertura de juicio oral] El Supremo abre juicio oral a Ábalos, Koldo García y Víctor de Aldama por la presunta contratación irregular de mascarillas</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="https://presuntamente.org/casos/koldo#hito-apertura-juicio-oral-koldo-2025-12-11"/>
    <id>tag:presuntamente.org,2025-12-11:hito/apertura-juicio-oral-koldo-2025-12-11</id>
    <published>2025-12-11T12:00:00Z</published>
    <updated>2025-12-11T12:00:00Z</updated>
    <category term="apertura_juicio_oral" label="Apertura de juicio oral"/>
    <category term="caso:koldo" label="Caso Koldo"/>
    <summary type="text">El 11 de diciembre de 2025 el magistrado Leopoldo Puente dicta auto de apertura de juicio oral contra José Luis Ábalos, Koldo García y Víctor de Aldama. La parte dispositiva reproducida por el CGPJ acuerda la apertura por hechos provisionalmente calificados como integración en organización criminal, cohecho continuado, uso y aprovechamiento de información privilegiada, tráfico de influencias, malversación de fondos públicos, falsedad en documento oficial y prevaricación. La apertura de juicio oral no implica declaración de culpabilidad y rige el principio de presunción de inocencia.</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>[Caso Plus Ultra · Imputación] La UDEF registra la sede de Plus Ultra y detiene al presidente, al CEO y a un empresario implicado</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="https://presuntamente.org/casos/plus-ultra#hito-operacion-udef-detenciones-2025-12-11"/>
    <id>tag:presuntamente.org,2025-12-11:hito/operacion-udef-detenciones-2025-12-11</id>
    <published>2025-12-11T12:00:00Z</published>
    <updated>2025-12-11T12:00:00Z</updated>
    <category term="imputacion" label="Imputación"/>
    <category term="caso:plus-ultra" label="Caso Plus Ultra"/>
    <summary type="text">Agentes de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía Nacional registran la sede de Plus Ultra Líneas Aéreas en el marco de las diligencias previas instruidas a petición de la Fiscalía Anticorrupción. En la operación quedan detenidos el presidente y dueño de la compañía, Julio Martínez Sola; su director ejecutivo, Roberto Roselli; y el empresario Javier Martínez Martínez. El 13 de diciembre de 2025, el juez deja en libertad a los tres detenidos con medidas cautelares concretas que incluyen la retirada del pasaporte y la obligación de comparecer ante el juzgado el día 1…</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>[Caso del Fiscal General del Estado · Cese] El BOE publica el cese de Álvaro García Ortiz como Fiscal General del Estado y el nombramiento de Teresa Peramato como su sucesora</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="https://presuntamente.org/casos/fiscal-general-del-estado#hito-cese-garcia-ortiz-fge-2025-12-10"/>
    <id>tag:presuntamente.org,2025-12-10:hito/cese-garcia-ortiz-fge-2025-12-10</id>
    <published>2025-12-10T12:00:00Z</published>
    <updated>2025-12-10T12:00:00Z</updated>
    <category term="cese" label="Cese"/>
    <category term="caso:fiscal-general-del-estado" label="Caso del Fiscal General del Estado"/>
    <summary type="text">El Real Decreto 1138/2025, de 9 de diciembre, por el que se dispone el cese a petición propia de Álvaro García Ortiz como Fiscal General del Estado, se publica en el Boletín Oficial del Estado del 10 de diciembre de 2025 (BOE-A-2025-25142). En el mismo día se publica el Real Decreto 1140/2025, también de 9 de diciembre, por el que se nombra Fiscal General del Estado a Teresa Peramato Martín. El Consejo de Ministros aprecia la concurrencia de la causa legal prevista en la ley aplicable y la sucesión se produce en cumplimiento de la sentencia de inhabilitación del Tribunal Supremo. Tras el cese…</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>[Caso Leire Díez · Imputación] La UCO detiene a Leire Díez Castro, Vicente Fernández Guerrero y Joseba Alonso (diciembre 2025)</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="https://presuntamente.org/casos/leire-diez#hito-detencion-leire-diez-2025-12-10"/>
    <id>tag:presuntamente.org,2025-12-10:hito/detencion-leire-diez-2025-12-10</id>
    <published>2025-12-10T12:00:00Z</published>
    <updated>2025-12-10T12:00:00Z</updated>
    <category term="imputacion" label="Imputación"/>
    <category term="caso:leire-diez" label="Caso Leire Díez"/>
    <summary type="text">En diciembre de 2025 la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil detiene a María Leire Díez Castro, Vicente Fernández Guerrero y Joseba Antxon Alonso en el marco de la causa instruida inicialmente por el JCI nº 6 de la Audiencia Nacional, relacionada con una presunta red de obtención de comisiones ilegales en contratos públicos y ayudas SEPI. La causa es posteriormente trasladada al JCI nº 5 (juez Santiago Pedraz) por turno. Rige el principio de presunción de inocencia respecto a todos los investigados.</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>[Caso del Fiscal General del Estado · Dimisión] Álvaro García Ortiz presenta su dimisión como Fiscal General del Estado cuatro días después de la lectura del fallo condenatorio del Tribunal Supremo</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="https://presuntamente.org/casos/fiscal-general-del-estado#hito-dimision-garcia-ortiz-fge-2025-11-24"/>
    <id>tag:presuntamente.org,2025-11-24:hito/dimision-garcia-ortiz-fge-2025-11-24</id>
    <published>2025-11-24T12:00:00Z</published>
    <updated>2025-11-24T12:00:00Z</updated>
    <category term="dimision" label="Dimisión"/>
    <category term="caso:fiscal-general-del-estado" label="Caso del Fiscal General del Estado"/>
    <summary type="text">Cuatro días después de la lectura del fallo condenatorio del 20 de noviembre de 2025, Álvaro García Ortiz presenta el 24 de noviembre de 2025 su renuncia al cargo de Fiscal General del Estado. La renuncia se formaliza como salida &quot;a petición propia&quot;, a la espera de la tramitación del Real Decreto de cese y del nombramiento de sucesor.</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>[Caso del Fiscal General del Estado · Sentencia de 1ª instancia] La Sala Segunda del Tribunal Supremo condena al Fiscal General del Estado por revelación de secretos por mayoría de cinco votos frente a dos, con dos votos particulares disidentes</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="https://presuntamente.org/casos/fiscal-general-del-estado#hito-sentencia-primera-instancia-fge-2025-11-20"/>
    <id>tag:presuntamente.org,2025-11-20:hito/sentencia-primera-instancia-fge-2025-11-20</id>
    <published>2025-11-20T12:00:00Z</published>
    <updated>2025-11-20T12:00:00Z</updated>
    <category term="sentencia_primera_instancia" label="Sentencia de 1ª instancia"/>
    <category term="caso:fiscal-general-del-estado" label="Caso del Fiscal General del Estado"/>
    <summary type="text">El 20 de noviembre de 2025, tras la deliberación, la Sala Segunda del Tribunal Supremo notifica a las partes el fallo condenatorio de la Causa Especial nº 20557/2024. La Sentencia 1000/2025, de la que es ponente el presidente de la Sala Andrés Martínez Arrieta tras un cambio de ponencia motivado por la deliberación, declara probado por mayoría de cinco votos contra dos que Álvaro García Ortiz, o persona de su entorno con su conocimiento, filtró el correo electrónico del 2 de febrero de 2024, y le condena como autor responsable de un delito de revelación de datos reservados del artículo 417.1…</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>[Caso Pujol · Inicio de vista oral] Inicio del juicio oral contra la familia Pujol en la Audiencia Nacional</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="https://presuntamente.org/casos/pujol#hito-pujol-inicio-vista-oral-2025-11-10"/>
    <id>tag:presuntamente.org,2025-11-10:hito/pujol-inicio-vista-oral-2025-11-10</id>
    <published>2025-11-10T12:00:00Z</published>
    <updated>2025-11-10T12:00:00Z</updated>
    <category term="inicio_vista_oral" label="Inicio de vista oral"/>
    <category term="caso:pujol" label="Caso Pujol"/>
    <summary type="text">La Sección Primera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional dio inicio el 10 de noviembre de 2025 al juicio oral contra Jordi Pujol Soley, sus siete hijos y otras personas acusadas por los presuntos delitos de organización criminal o asociación ilícita, blanqueo de capitales, delito contra la Hacienda Pública y falsedad documental. El juicio, con 51 sesiones programadas para celebrarse entre noviembre de 2025 y abril de 2026 en la sede de San Fernando de Henares (Madrid), está presidido por la magistrada María Riera, con la magistrada María Fernanda García como ponente y Carolina Rius…</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>[Caso González Amador · Sentencia de apelación] La Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Madrid desestima el recurso de apelación de las defensas y ratifica el procesamiento y la apertura del juicio oral</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="https://presuntamente.org/casos/gonzalez-amador#hito-ap-madrid-ratifica-procesamiento-ga-2025-11-07"/>
    <id>tag:presuntamente.org,2025-11-07:hito/ap-madrid-ratifica-procesamiento-ga-2025-11-07</id>
    <published>2025-11-07T12:00:00Z</published>
    <updated>2025-11-07T12:00:00Z</updated>
    <category term="sentencia_apelacion" label="Sentencia de apelación"/>
    <category term="caso:gonzalez-amador" label="Caso González Amador"/>
    <summary type="text">Por auto del 7 de noviembre de 2025 la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Madrid desestima el recurso de apelación interpuesto por la defensa de Alberto González Amador y de la mercantil Maxwell Cremona Ingeniería y Procesos S.L. contra el auto del Juzgado de Instrucción nº 19 de Madrid del 29 de mayo de 2025. La Sala considera que las diligencias de prueba pedidas por la defensa &quot;no resultan estrictamente necesarias ni útiles para esclarecer los hechos&quot; y ratifica tanto el procesamiento como la apertura del juicio oral acordada el 22 de septiembre de 2025. Conforme al principio de…</summary>
  </entry>
</feed>
