Inicio / Casos / Caso Bárcenas (caja B del PP)
Versión 1688725 · 2026-06-06
Ficha de caso
Beta pública
Caso Bárcenas (caja B del PP)
Diligencias Previas — Juzgado Central de Instrucción nº 5 de la Audiencia Nacional (pieza separada «Papeles de Bárcenas» / caja B del Partido Popular; pieza Génova enjuiciada por la Sección Segunda de la Sala Penal de la AN, sentencia 28/10/2021; casación TS, sentencia ECLI:ES:TS:2024:5577)
También conocido como:Papeles de Bárcenas·Caja B del PP·Caso Bárcenas
Esta cara habla del estado del trabajo del inventario,
no del procedimiento judicial. La fase procesal del caso está en la
sección 2; aquí ves qué partes de la ficha de presuntamente.org están
cerradas y cuáles siguen pendientes.
CronologíaParcial
Roles procesalesParcial
Documentos primariosParcial
Hechos modeladosParcial
Fuentes periodísticas cruzadasCompleto
Composición de fuentes citadasPendiente
Vínculos institucionales documentadosPendiente
Conexiones y relacionesParcial
Cobertura mediática generalParcial
Revisión editorial cualitativaPendiente
Detalle: Modelado inicial centrado en la pieza Génova (sentencia firme TS 2024, ECLI:ES:TS:2024:5577) y la pieza de donaciones (sobreseída 2022). Faltan por modelar roles de segundo nivel (acusaciones populares del juicio 2021), y verificar fecha exacta de incoación de diligencias previas en JCI nº 5. Sentencia AN 28/10/2021 y STS 2024 pendientes de localizar en CENDOJ. El archivo de la pieza donaciones (auto Pedraz 19-dic-2022) no tiene número de diligencias identificado con certeza.
Estado actualizado: 2026-06-03
Cómo se ha redactado esta ficha
Cada hito enlaza con su documento principal de respaldo (auto judicial, escrito de
fiscalía, nota institucional) y cada hecho explicita su nivel de fuente —
de la oficial primaria (N1) a la cobertura periodística (N4). Los datos estructurados
que sostienen esta ficha son públicos en el
repositorio del proyecto.
Meta editorial
Última revisión editorial:2026-06-03
Nivel de relevancia editorial: Capital
Cómo proponer una corrección: Si detectas un error en esta ficha, escríbenos a [email protected].
Qué se investiga
La presunta existencia de una contabilidad paralela («caja B») en el Partido Popular y el uso de fondos no declarados para sufragar obras de reforma de su sede en la calle Génova de Madrid, así como la posible correlación entre aportaciones de empresarios y adjudicaciones de contratos públicos.
Hechos clave
La pieza «Génova» culminó con sentencia firme (TS, 15 de noviembre de 2024, ECLI:ES:TS:2024:5577) que acredita que el entonces tesorero Luis Bárcenas pagó 1,07 M€ fuera de facturación oficial a la empresa Unifica S.L. para la reforma de la sede del PP.
La Audiencia Nacional constató que Bárcenas gestionó una contabilidad paralela institucionalizada en el PP entre 1982 y 2009; la sentencia señala que los «papeles de Bárcenas» registran hechos reales o plausibles corroborados por otros medios de prueba, aunque no les reconoce valor contable íntegro.
La pieza de donaciones (relación entre aportaciones de empresarios y contratos públicos) fue sobreseída provisionalmente por el juez Pedraz el 19 de diciembre de 2022 a petición de la Fiscalía Anticorrupción tras informe de la Intervención General del Estado (IGAE).
El extesorero Álvaro Lapuerta —también investigado— fue sobreseído en 2016 por demencia sobrevenida y falleció en junio de 2018; Cristóbal Páez (exgerente del PP) y Laura Montero (empleada de Unifica) fueron absueltos por la Audiencia Nacional.
Situación actual
Sentencia firme en la pieza Génova (TS, 15 de noviembre de 2024, ECLI:ES:TS:2024:5577). Pieza de donaciones sobreseída provisionalmente (auto de 19 de diciembre de 2022).
Cifras clave
1,07 M€ pagados fuera de contabilidad oficial a Unifica por obras en Génova
8 meses de prisión (Luis Bárcenas, pena reducida por dilaciones indebidas en TS)
123.669 € de responsabilidad civil subsidiaria del Partido Popular
1.
Resumen ejecutivo
Pieza separada del caso Gürtel instruida por el Juzgado Central de
Instrucción nº 5 de la Audiencia Nacional sobre la presunta contabilidad
paralela (caja B) del Partido Popular. Las investigaciones abarcaron dos
ramas: la pieza «Génova», que enjuició el pago en negro de más de un
millón de euros para la reforma de la sede del partido, y la pieza de las
«donaciones finalistas», que investigaba si empresarios del entorno Gürtel
realizaban aportaciones irregulares al PP a cambio de contratos públicos.
La pieza Génova concluyó con sentencia condenatoria de la Audiencia Nacional
el 28 de octubre de 2021 —confirmada en casación por el Tribunal Supremo el
15 de noviembre de 2024 (ECLI:ES:TS:2024:5577, ponente Antonio del Moral)—,
que acredita la existencia de una contabilidad B institucionalizada en el PP
y condena a Luis Bárcenas, a los administradores de Unifica S.L. (Gonzalo
Urquijo Fernández de Córdoba y Belén García), y declara al Partido Popular
responsable civil subsidiario. La pieza de donaciones fue sobreseída
provisionalmente por auto del juez Santiago Pedraz el 19 de diciembre de
2022, al no quedar acreditada la relación causal entre las aportaciones
y adjudicaciones concretas.
Cifras de referencia.La pieza Génova acredita con sentencia firme (TS, 2024) que se pagaron
1,07 M€ en negro a Unifica S.L. por obras de reforma de la sede
del PP en la calle Génova, correspondientes a un descuento del 7-8 %
pactado con Bárcenas sobre el importe de obra ejecutado entre 2005 y 2010.
La cuota tributaria defraudada al ejercicio de 2007 fue fijada en
374.000 € (la AN la fijó inicialmente en 870.000 €; el TS la redujo
a 374.000 € al excluir importes de ejercicios no constitutivos de delito).
El Partido Popular fue condenado como responsable civil subsidiario por
123.669 €. Las multas impuestas por el TS son de 180.000 € a Bárcenas
y de 200.000 € a cada administrador de Unifica. La pieza de donaciones
finalistas fue sobreseída sin cuantificación de daño acreditado.
Pieza separada de las Diligencias Previas del caso Gürtel (JCI nº 5 AN); casación ECLI:ES:TS:2024:5577
Organizaciones afectadas
Directa
Partido PopularCaja del partido, objeto del casoLa contabilidad paralela («caja B») del Partido Popular es el objeto material del procedimiento (supuesto (b) de la regla 7 del doc 08: caja o contabilidad del partido bajo investigación como objeto). Además, el partido fue condenado como responsable civil subsidiario (123.669 euros, sentencia firme del Tribunal Supremo de 2024), aunque fue absuelto de los cargos penales. La afectación es directa; el partido no fue condenado penalmente como persona jurídica.
Condenado (firme) 2024-11-15 → vigente Delito contra la Hacienda Pública
Condenado (no firme) 2021-10-28 → 2024-11-15 Delito contra la Hacienda PúblicaFalsedad documental
Acusado 2015-05-28 → 2021-10-28 Delito contra la Hacienda PúblicaFalsedad documental
Investigado 2013-03-01 → 2015-05-28 Delito contra la Hacienda PúblicaFalsedad documentalBlanqueo de capitalesPertenencia a organización criminal
Cargo orgánico de partidoPartido Popular2008-07 → 2009-07-22Tesorero del Partido Popular entre julio de 2008 y julio de 2009, cargo orgánico desde el que la sentencia de la Audiencia Nacional en el caso Gürtel acredita su participación central en el sistema de financiación irregular. Fue condenado en el caso Gürtel y en la pieza de la caja B del PP.
Cargo orgánico de partidoPartido Popular1990 → 2008-07Gerente del Partido Popular entre 1990 y julio de 2008, función desde la que se le atribuye, según la sentencia de la Audiencia Nacional en el caso Gürtel, la gestión de la financiación irregular del partido durante el período 1999-2005.
Bárcenas fue acusado en la pieza Génova de la caja B por la Fiscalía
Anticorrupción como cooperador necesario en el delito contra la Hacienda
Pública y en la falsedad en documento mercantil. El juicio oral se celebró
en 2021. Rige la presunción de inocencia durante esta fase.
Condenado (firme) 2024-11-15 → vigente Delito contra la Hacienda PúblicaFalsedad documental
Condena firme por sentencia del Tribunal Supremo de 15 de noviembre de 2024
(ECLI:ES:TS:2024:5577). Coadministradora de Unifica S.L. Pena reducida a
nueve meses de prisión y multa de 200.000 euros por atenuante de dilaciones
indebidas. La presunción de inocencia decae respecto de los hechos probados
y firmes (coautora del delito contra la Hacienda Pública de Unifica,
ejercicio 2007).
Condenado (firme) 2024-11-15 → vigente Delito contra la Hacienda PúblicaFalsedad documental
Condena firme por sentencia del Tribunal Supremo de 15 de noviembre de 2024
(ECLI:ES:TS:2024:5577). Administrador de Unifica S.L. Pena reducida a nueve
meses de prisión y multa de 200.000 euros por atenuante de dilaciones
indebidas. La presunción de inocencia decae respecto de los hechos probados
y firmes (autor del delito contra la Hacienda Pública de Unifica, ejercicio
2007, en connivencia con Luis Bárcenas).
Magistrado de la Sala Segunda del Tribunal Supremo, ponente de la sentencia
ECLI:ES:TS:2024:5577 de 15 de noviembre de 2024 que resuelve los recursos
de casación y confirma en lo esencial la condena de la Audiencia Nacional.
Santiago Pedraz asumió la instrucción de la pieza de donaciones de la caja B
del PP cuando José de la Mata marchó a Eurojust en noviembre de 2020. Dictó
el auto de sobreseimiento provisional de la pieza el 19 de diciembre de 2022
a petición de la Fiscalía Anticorrupción.
Pablo Ruz fue el magistrado instructor del Juzgado Central de Instrucción
nº 5 de la Audiencia Nacional que inició la investigación de la pieza
separada sobre los papeles de Bárcenas en 2013. Acordó el sobreseimiento
provisional de la pieza de donaciones el 23 de marzo de 2015 y dictó la
apertura de juicio oral de la pieza Génova.
Caja del partido, objeto del procedimientoTribunal Supremo2021-10-28 → vigenteLa presunta contabilidad paralela («caja B») del Partido Popular es el objeto central del procedimiento. El PP fue absuelto de los cargos penales pero condenado como responsable civil subsidiario por la Audiencia Nacional (28 de octubre de 2021), condena confirmada por el Tribunal Supremo el 15 de noviembre de 2024 (ECLI:ES:TS:2024:5577), debiendo abonar 123.669 euros.
Cargo orgánico de partidoLuis Bárcenas Gutiérrez2008-07 → 2009-07-22Tesorero del Partido Popular entre julio de 2008 y julio de 2009, cargo orgánico desde el que la sentencia de la Audiencia Nacional en el caso Gürtel acredita su participación central en el sistema de financiación irregular. Fue condenado en el caso Gürtel y en la pieza de la caja B del PP.
Cargo orgánico de partidoLuis Bárcenas Gutiérrez1990 → 2008-07Gerente del Partido Popular entre 1990 y julio de 2008, función desde la que se le atribuye, según la sentencia de la Audiencia Nacional en el caso Gürtel, la gestión de la financiación irregular del partido durante el período 1999-2005.
El Partido Popular fue condenado como responsable civil subsidiario (no como
acusado penal) por la sentencia de la Audiencia Nacional de 28 de octubre de
2021, confirmada por el Tribunal Supremo el 15 de noviembre de 2024
(ECLI:ES:TS:2024:5577). Su condición es la de responsable civil subsidiario
del delito fiscal cometido por los administradores de Unifica S.L.: debe
abonar 123.669 euros correspondientes a la cuota del Impuesto de Sociedades
de 2007 no ingresada. Fue absuelto de los cargos penales que se le imputaban
(delito fiscal, organización criminal). El rol aquí se modela
provisionalmente como perjudicado por ausencia de un enum específico; ver
comentario editorial arriba.
El Tribunal Supremo confirma la condena en la pieza Génova y reduce las penas por dilaciones indebidas
La Sala Segunda del Tribunal Supremo, con ponencia del magistrado Antonio del
Moral García, dicta el 15 de noviembre de 2024 la sentencia
ECLI:ES:TS:2024:5577 que resuelve los recursos de casación contra la
sentencia de la Audiencia Nacional de 28 de octubre de 2021. El Supremo
confirma en lo sustancial la condena: mantiene la culpabilidad de Luis
Bárcenas, Gonzalo Urquijo y Belén García por el delito de defraudación
tributaria, y la responsabilidad civil subsidiaria del Partido Popular.
Reduce las penas de prisión al apreciar una atenuante de dilaciones indebidas
(cinco años transcurridos entre el cierre de la instrucción y el juicio oral):
la pena de Bárcenas se reduce de dos años a ocho meses, y las de los
administradores de Unifica de dos años y nueve meses a nueve meses. Las
multas quedan fijadas en 180.000 € para Bárcenas y 200.000 € para
cada administrador. La cuota tributaria defraudada se recalcula en 374.000 € (la AN la había fijado en 870.000 €). La sentencia gana firmeza con
esta resolución.
El juez Pedraz sobresee provisionalmente la pieza de donaciones al no quedar acreditada la relación entre aportaciones y contratos
El 19 de diciembre de 2022, el magistrado Santiago Pedraz, titular del
Juzgado Central de Instrucción nº 5 de la Audiencia Nacional, acuerda el
sobreseimiento provisional de la última rama activa de la pieza de los
«papeles de Bárcenas»: la investigación sobre si las presuntas aportaciones
de empresarios del entorno Gürtel al Partido Popular se realizaban a cambio
de adjudicaciones concretas de contratos públicos. El auto se dicta a
petición de la Fiscalía Anticorrupción, tras recibir el informe de la
Intervención General del Estado (IGAE) de 4 de noviembre de 2022, que no
detectó incumplimientos de la normativa de contratación aplicable ni
acreditó relación alguna entre los pagos o donaciones y los contratos
adjudicados. Pedraz señala en su resolución que «no existe una anotación,
un correo electrónico, un documento, una conversación grabada, una
declaración testifical… que aporte dato incriminatorio alguno».
La Sección Segunda de la Audiencia Nacional condena a Bárcenas y a los administradores de Unifica por la reforma en negro de la sede del PP
La Sección Segunda de la Sala Penal de la Audiencia Nacional, con ponencia
de la magistrada María Fernanda García Pérez, dicta sentencia el 28 de
octubre de 2021 en la pieza Génova de la caja B del PP. La sentencia
condena a Luis Bárcenas —como cooperador necesario— a dos años de prisión
y multa de 1,2 M€, y a los administradores de Unifica
Gonzalo Urquijo Fernández de Córdoba y Belén García Mediavilla —como autores—
a dos años y nueve meses de prisión y multa de 2,6 M€ cada
uno, por un delito continuado de falsedad en documento mercantil y un delito
contra la Hacienda Pública (cuota Impuesto de Sociedades de Unifica del
ejercicio 2007). Absuelve a Cristóbal Páez y a Laura Montero. El Partido
Popular queda condenado como responsable civil subsidiario por 123.669 €
(cuota tributaria defraudada). La sentencia declara acreditada la existencia
de una contabilidad paralela institucionalizada en el PP gestionada por
Bárcenas, aunque no le otorga valor contable íntegro a la totalidad de los
«papeles de Bárcenas».
FEB
08
2021
Inicio de vista oral
Comienza el juicio oral por la pieza Génova ante la Sección Segunda de la Sala Penal de la Audiencia Nacional
El 8 de febrero de 2021 se inicia la vista oral de la pieza Génova ante la
Sección Segunda de la Sala Penal de la Audiencia Nacional, presidida por
el magistrado José Antonio Mora Alarcón. El juicio se extiende a lo largo
de 27 sesiones celebradas entre febrero y mayo de 2021, con Luis Bárcenas,
Cristóbal Páez, Gonzalo Urquijo, Belén García y Laura Montero como acusados
(Álvaro Lapuerta había fallecido en junio de 2018, tras ser sobreseído en
2016 por demencia sobrevenida). La vista concluye el 12 de mayo de 2021,
cuando el tribunal declara la causa «vista para sentencia».
NOV
––
2020
Cambio de juez
Santiago Pedraz asume la instrucción de la pieza de donaciones al marchar José de la Mata a Eurojust
En noviembre de 2020, el juez José de la Mata es nombrado representante
de España ante Eurojust, lo que le obliga a abandonar el Juzgado Central
de Instrucción nº 5 de la Audiencia Nacional. El magistrado Santiago Pedraz
asume la instrucción de la pieza de las donaciones de la caja B del PP,
única pieza activa en ese momento al haberse abierto ya el juicio oral de
la pieza Génova. Pedraz hereda la causa en estado avanzado de instrucción.
El juez Ruz sobresee provisionalmente la pieza de donaciones y mantiene abierta la pieza Génova
El 23 de marzo de 2015, el juez Pablo Ruz acuerda el sobreseimiento
provisional de la investigación sobre las presuntas aportaciones de
empresarios al Partido Popular en los «papeles de Bárcenas», al no
hallar acreditada la relación causal entre las supuestas donaciones y
adjudicaciones concretas de contratos públicos. El juez declara, sin
embargo, que la financiación irregular del PP queda probada en el ámbito
de la pieza Gürtel principal. Mantiene abierta la pieza sobre la reforma
de la sede en Génova con fondos no declarados, que continúa instruyéndose.
MAR
––
2013
auto_diligencias
El juez Pablo Ruz inicia la instrucción de la pieza separada sobre los «papeles de Bárcenas» y la presunta caja B del PP
En marzo de 2013, el magistrado Pablo Ruz, titular del Juzgado Central de
Instrucción nº 5 de la Audiencia Nacional, acuerda iniciar las diligencias
previas sobre los presuntos documentos de contabilidad paralela del Partido
Popular publicados por El País, separando esta investigación como pieza
autónoma de las Diligencias Previas del caso Gürtel ya en instrucción.
El 27 de junio de 2013 Bárcenas ingresa en prisión preventiva por riesgo
de fuga, y en julio de 2013 declara ante Ruz y confirma la autoría de los
documentos, afirmando que el PP se financió irregularmente durante dos
décadas.
El País publica los presuntos «papeles de Bárcenas» con la presunta contabilidad B del PP
El 31 de enero de 2013, el diario El País publica una serie de presuntos
documentos contables en los que el entonces extesorero del Partido PopularLuis Bárcenas habría registrado, entre 1990 y 2009, ingresos y pagos de
fondos procedentes de donaciones privadas que no constan en la contabilidad
oficial del partido. El 18 de enero El Mundo había publicado previamente
que Bárcenas habría pagado sobresueldos a cargos del PP con fondos no
declarados. La publicación de los papeles desencadena el inicio de
investigaciones judiciales como pieza separada del caso Gürtel ante el
Juzgado Central de Instrucción nº 5 de la Audiencia Nacional.
6.
Hechos clasificados por estado epistémico
5 hechos
6.1Hechos acreditados
Acreditado 1990-01-01 → 2009-07-22
Según los hechos declarados probados por la sentencia de la Audiencia
Nacional de 28 de octubre de 2021 —confirmados en casación por el Tribunal
Supremo el 15 de noviembre de 2024 (ECLI:ES:TS:2024:5577)—, Luis Bárcenas,
como gerente y posteriormente tesorero del Partido Popular entre 1990 y 2009,
gestionó los fondos en metálico aportados a la formación política como
donaciones privadas a través de una contabilidad paralela —«contabilidad B»—
cuyo ingreso y gasto no quedó reflejado en la contabilidad oficial ni
sometido al control del Tribunal de Cuentas. La Audiencia Nacional concluye
que los «papeles de Bárcenas» registran hechos reales o plausibles
corroborados por otros medios de prueba, si bien no les reconoce valor
contable íntegro como documentos en su totalidad.
La sentencia de la Audiencia Nacional de 28 de octubre de 2021, confirmada
en casación por el Tribunal Supremo el 15 de noviembre de 2024
(ECLI:ES:TS:2024:5577), declara al Partido Popular responsable civil
subsidiario del fraude tributario en el Impuesto de Sociedades del ejercicio
2007 de la empresa Unifica S.L. La cuota tributaria defraudada, según el
Tribunal Supremo, asciende a 374.000 € (reducida desde los 870.000 €
fijados por la Audiencia Nacional al excluir importes de ejercicios que no
constituyeron delito). La cuantía de la responsabilidad civil subsidiaria
del PP queda fijada en 123.669 €.
El Tribunal Supremo confirma el 15 de noviembre de 2024
(ECLI:ES:TS:2024:5577, ponente: Antonio del Moral García) las condenas
dictadas por la Audiencia Nacional en la pieza Génova, reduciendo las penas
al apreciar la atenuante de dilaciones indebidas (cinco años transcurridos
entre el cierre de la instrucción y el inicio del juicio oral). Luis Bárcenas
queda condenado por sentencia firme a ocho meses de prisión y multa de
180.000 €. Gonzalo Urquijo y Belén García, administradores de Unifica,
quedan condenados a nueve meses de prisión y multa de 200.000 € cada uno.
N1 El Tribunal Supremo confirma el delito de defraudacion tributaria en el caso Papeles de Barcenas y reduce las penas al apreciar dilaciones indebidasFallo — «los dos administradores de Unifica S.L. reducen su condena de 2 años y 9 meses a 9 meses de prisión» y «Luis Bárcenas [...] reduce su condena de 2 años a 8 meses de prisión»; multa de 200.000 euros a cada administrador y de 180.000 euros a Bárcenas; «la mitigación de las penas obedece [...] a la apreciación de una atenuante de dilaciones indebidas, basada en el largo tiempo transcurrido (cinco años) entre [...] la investigación y el juicio oral» (STS ECLI:ES:TS:2024:5577, 15-nov-2024)
Según los hechos declarados probados por la sentencia de la Audiencia
Nacional de 28 de octubre de 2021 —confirmados en casación por el Tribunal
Supremo el 15 de noviembre de 2024 (ECLI:ES:TS:2024:5577)—, Luis Bárcenas,
en su condición de tesorero y gerente del Partido Popular, acordó con los
administradores de la empresa Unifica S.L. (Gonzalo Urquijo y Belén García)
que una parte de los pagos correspondientes a las obras de reforma de la
sede del partido en la calle Génova 13 de Madrid, ejecutadas entre 2005 y
2010, se abonaría con fondos de la contabilidad B, fuera de facturación
oficial y sin declarar a la Hacienda Pública. El importe total de los pagos
realizados en estas condiciones ascendió a 1,07 M€, con un descuento
del 7-8 % acordado con Unifica sobre el importe de obra pagado con fondos
opacos.
La pieza que investigaba si los empresarios anotados en la presunta caja B
del PP realizaban aportaciones a cambio de adjudicaciones concretas de
contratos públicos fue sobreseída provisionalmente por auto del juez Santiago
Pedraz el 19 de diciembre de 2022, a petición de la Fiscalía Anticorrupción,
tras recibir el informe de la Intervención General del Estado (IGAE) de
4 de noviembre de 2022, que no detectó incumplimientos de la normativa de
contratación ni acreditó relación entre aportaciones y adjudicaciones. El
juez señaló que «no existe una anotación, un correo electrónico, un
documento, una conversación grabada, una declaración testifical… que aporte
dato incriminatorio alguno». Esta decisión no implica pronunciamiento sobre
el fondo ni afecta a las condenas ya firmes de la pieza Génova.
El dinero en juego: perjuicio o quebranto a lo público, objeto del contrato, fondo concedido, comisión presunta o cobro indebido. Lo que se investiga que se desvió o se cobró mal.
Total presuntamente atribuido en el caso · condena firme
1,07 M€
Suma de los importes del caso sin doble conteo: las partidas que desglosan un total y las cifras de hechos archivados no acumulan. Cada cifra conserva su grado de prueba y su nivel de fuente.
Gasto público cuestionado.
1,07 M€ Acreditado
N1
Gasto público cuestionadoTotal del caso
Según los hechos declarados probados por la sentencia de la Audiencia Nacional de 28 de octubre de 2021 —confirmados en…
Importe total de pagos realizados a Unifica fuera de facturación oficial según hechos probados de la AN (28-oct-2021), confirmados por el TS (15-nov-2024). La cuota tributaria defraudada al ejercicio de 2007 fue fijada en 374.000 € por el TS (la AN la había establecido en 870.000 €).
La respuesta económica del procedimiento: multas penales y responsabilidad civil o indemnizaciones, ya impuestas o solicitadas. No es dinero presuntamente sustraído, sino lo que se paga o reclama.
Suma de multas e indemnizaciones (impuestas o solicitadas) · condena firme
123.669 €
Suma de multas y responsabilidad civil del procedimiento (impuestas o solicitadas). No es dinero presuntamente sustraído: nunca se mezcla con el dinero en juego.
Responsabilidad civil.
123.669 € Acreditado
N1
Responsabilidad civilAtribución individual
La sentencia de la Audiencia Nacional de 28 de octubre de 2021, confirmada en casación por el Tribunal Supremo el 15 de…
Responsabilidad civil subsidiaria del PP por la cuota del Impuesto de Sociedades 2007 de Unifica S.L. no ingresada. Confirmada por el TS pero no equiparable a la condena penal (Bárcenas y Unifica son los penalmente responsables; el PP responde civilmente de modo subsidiario).
Mayor concentración de piezas2024-116 piezas en la muestra.
Medio más presente en la muestraConfilegal3 piezas rastreadas.
Formato dominanteNoticia9 piezas de este tipo.
Composición editorial del corpus rastreado
No medimos sesgo ni veracidad de los medios: medimos cómo se compone esta muestra.
Cada valor del eje proviene o bien de una autoadscripción literal del medio,
o bien de una clasificación de fuente externa reputada.
Ver metodología completa.
Declarada por el propio medioAutoadscripción del medio en su estatuto, manifiesto fundacional, ideario o página «Quiénes somos», con cita literal.
5113
Centroizquierda 5 (50%)
Centroderecha 1 (10%)
Derecha 1 (10%)
Sin clasificar 3 (30%)
Percibida por fuente externaClasificación por estudio académico revisado, Reuters Institute, CIS o iniciativa pública con metodología documentada.
37
Centroizquierda 3 (30%)
Sin clasificar 7 (70%)
Medios fuera del eje izquierda-derecha
Verificadores, servicio público con mandato de pluralismo y especializados no encajan
conceptualmente en el eje político. Se cuentan aparte para no inflar artificialmente
la franja «sin clasificar» del eje.
Columna de opinión que contextualiza la sentencia del TS como la tercera resolución judicial firme que ratifica la existencia de la caja B del PP, tras las sentencias de Gürtel (2018) y del TS (2020). El texto analiza el impacto de la sucesión de condenas sobre la trayectoria del partido y el negacionismo sostenido durante más de una década.
El Supremo confirma que el PP pagó en B la reforma de su sede, pero rebaja la condena a Bárcenas
El Tribunal Supremo confirma en casación la condena de la Audiencia Nacional que acreditó el pago de más de un millón de euros en negro para las obras de reforma de la sede del PP. La Sala reduce la condena de Bárcenas de 2 años a 8 meses de prisión y la de los administradores de Unifica de 2 años y 9 meses a 9 meses, apreciando dilaciones indebidas; absuelve del delito de falsedad.
El Supremo confirma la condena por el pago en B de la sede del PP pero reduce las penas debido a las dilaciones
La Sala Segunda del TS ratifica en casación la sentencia de la AN sobre los papeles de Bárcenas. Mantiene los hechos probados y la condena del PP como responsable civil subsidiario por 123.669 euros, pero rebaja las penas privativas de libertad por apreciar la circunstancia atenuante de dilaciones indebidas —transcurrieron ocho años entre la apertura de la instrucción y la sentencia.
El Supremo confirma la condena al PP por reformar su sede de Génova con dinero de su caja B
El TS ratifica en lo sustancial la sentencia de la AN que declaró probado que el PP reformó su sede de Génova con fondos de la caja B. La resolución mantiene la responsabilidad civil subsidiaria del PP y confirma la existencia de la contabilidad paralela institucionalizada, aunque reduce las penas aplicando la atenuante de dilaciones indebidas.
El Supremo confirma que el PP reformó su sede con dinero negro de su 'caja B'
El Tribunal Supremo confirma en casación la condena que acredita que la reforma de la sede del PP en Génova fue sufragada con fondos de la caja B, ratificando los hechos probados de la sentencia de la AN de 2021. La pena de Bárcenas baja de 2 años a 8 meses por dilaciones indebidas; el PP mantiene su condena como responsable civil subsidiario.
El TS reduce las condenas de los papeles de Bárcenas: absuelve por el delito de falsedad y aprecia dilaciones indebidas
Cobertura especializada de la casación del TS que detalla el razonamiento técnico-jurídico: la Sala absuelve del delito de falsedad documental —que la AN había condenado en concurso con el fraude fiscal— y aprecia dilaciones indebidas que reducen las penas. La condena por fraude fiscal y la responsabilidad civil subsidiaria del PP permanecen intactas.
La Audiencia archiva la causa de las supuestas donaciones reflejadas en la 'caja B' del PP
El juez Santiago Pedraz de la AN acuerda el sobreseimiento provisional de la pieza que investigaba si empresarios aportaron fondos a la caja B del PP a cambio de adjudicaciones de obra pública. La resolución se adopta a petición de la Fiscalía Anticorrupción, tras un informe de la IGAE que no acreditó la relación causal entre las donaciones y los contratos investigados.
La AN archiva la pieza de los 'papeles de Bárcenas' que investigaba adjudicaciones de obra pública a cambio de donaciones
Cobertura especializada del sobreseimiento provisional de la pieza de donaciones. El medio jurídico detalla el razonamiento del juez Pedraz: el informe de la IGAE analizó los procedimientos de contratación y no encontró irregularidades ni nexo causal entre las aportaciones recogidas en los papeles de Bárcenas y los contratos públicos adjudicados.
Los hechos probados de la sentencia: Bárcenas manejó donativos en metálico a través de la caja B del PP
El medio publica los hechos probados de la sentencia de la Sección Segunda de la AN que condena a Luis Bárcenas por fraude fiscal como cooperador necesario al abonar más de un millón de euros en negro a Unifica para la reforma de la sede del PP. La sala declara probada la existencia de una contabilidad B del PP manejada por Bárcenas y condena al PP como responsable civil subsidiario por 123.669 euros.
La tercera sentencia sobre la caja B entierra una década de negacionismo del PP
El análisis sitúa la sentencia de la AN sobre los papeles de Bárcenas como la tercera resolución judicial que acredita la existencia de una caja B en el PP, después de las sentencias de Gürtel de 2018 y del TS de 2020 que la avalaron. La pieza destaca el impacto acumulado de los distintos pronunciamientos judiciales sobre la tesis oficial del partido de que la contabilidad B era responsabilidad exclusiva de Bárcenas.
El juicio por la caja b del PP, visto para sentencia: el tribunal valorará la veracidad de los 'papeles de Bárcenas'
Tras tres meses de sesiones, la Sección Segunda de la AN da por visto el juicio para sentencia. El tribunal deberá evaluar la veracidad de los papeles de Bárcenas y determinar si hubo pagos en negro para las obras de la sede del PP, lo que acredita o no la existencia de una contabilidad paralela institucionalizada.
El extesorero del PP, Luis Bárcenas, se juega en este juicio de la "caja B" del PP un mínimo de 5 años de cárcel
Con el inicio del juicio oral en la AN, el medio especializado en información jurídica detalla los cargos que afronta Bárcenas —acusado de fraude fiscal, falsedad documental, apropiación indebida y blanqueo— y la petición de penas que superan los 5 años de prisión por parte de la acusación. El PP acude como responsable civil subsidiario.
Papeles de Bárcenas: El juicio por la caja B del PP empezará el 8 de febrero de 2021
La Sección Segunda de la Sala Penal de la Audiencia Nacional fijó el inicio del juicio oral para el 8 de febrero de 2021. La causa, pendiente de enjuiciamiento desde que el juez José de la Mata abrió el juicio oral años antes, investiga si el PP sufragó con fondos de su contabilidad B las obras de reforma de su sede de Génova.
