Buscar
Aportar
Inicio / Gráficas Versión 168edcb 2026-06-29

Sección · Gráficas

Gráficas del inventario

Una lectura visual del inventario, pensada para verlo de un vistazo sin perder el rigor: cada gráfica indica qué cuenta y qué no, y ninguna afirma culpabilidad. Cifras recalculadas en cada publicación.

Actualizado el 2026-06-29 Ver cifras en tabla →

Cómo de completo está este inventario

Antes de leer ninguna otra gráfica: esto es un inventario curado y en construcción, no un censo de toda la corrupción en España. Las cifras describen lo que hay fichado hoy, no la realidad completa. Empezamos por ahí para que el resto se lea en su justa medida.

  • En beta o superior 19 · 50%
  • En borrador 2 · 5%
  • Esqueleto o pendiente 17 · 45%

38 casos en el repositorio. El resto del panel cuenta sólo los 19 con ficha en beta pública o superior (el bloque verde). Más casos no significa "más corrupción de tal signo": significa que aún estamos fichando.

Cifras económicas

Casos
15 casos

Cuánto dinero se mueve en los casos del inventario —lo que más se suele querer saber—. Cada euro cuelga de un hecho con su estado y su nivel de fuente; ninguna cifra afirma culpabilidad. Pulsa un caso, una naturaleza, un grado de prueba o un nivel de fuente para abrir el detalle.

Euros del año del hecho, tal como constan en cada resolución o fuente. Comparar entre décadas distintas distorsiona (no es lo mismo un euro de 2001 que uno de 2021).

Dinero presuntamente atribuido

El dinero en juego: perjuicio o quebranto a lo público, objeto del contrato, fondo concedido, comisión presunta o cobro indebido. Lo que se investiga que se movió mal.

Total presuntamente atribuido

4.096 M€

Por caso

Importe por caso, sumando sus piezas sin doble conteo. Pulsa un caso para ir a su ficha; usa la × para quitarlo de la comparación y reescalar el resto (útil cuando un caso muy grande aplasta a los demás).

  1. Caso Fórum Filatélico 3.707,13 M€
    Perjuicio económico
  2. Caso Púnica 224 M€
    Objeto del contrato
  3. Caso Plus Ultra 53 M€
    Fondo público concedido
  4. Caso Lezo 33,4 M€
    Comisión presuntamente ilícita · Perjuicio económico
  5. Caso Koldo 32,5 M€
    Objeto del contrato
  6. Caso Palau de la Música 23,2 M€
    Perjuicio económico
  7. Caso de las tarjetas black de Caja Madrid / Bankia 12 M€
    Cobro presuntamente indebido
  8. Caso Filesa 6 M€
    Cobro presuntamente indebido
  9. Caso González Amador 2,25 M€
    Perjuicio económico · Objeto del contrato
  10. Caso Bárcenas (caja B del PP) 1,07 M€
    Gasto público cuestionado
  11. Caso Leire Díez 888.000 €
    Cobro presuntamente indebido · Comisión presuntamente ilícita
  12. Caso Nóos 445.000 €
    Perjuicio económico
  13. Caso Begoña Gómez 113.509,32 €
    Perjuicio económico

13 de 19 casos con dinero cuantificado.

Según el grado de prueba

¿Cuánto de el dinero presuntamente atribuido está acreditado y cuánto sólo se investiga o se atribuye? Pulsa un tramo para ver sus casos.

  • Acreditado 24,72 M€ · <1%
  • En investigación 2,79 M€ · <1%
  • Atribuido 4.068,49 M€ · 99%

Según el nivel de fuente

De dónde sale cada euro: de una fuente oficial primaria (N1: sentencia, auto, BOE) a la cobertura periodística cruzada (N4). Pulsa un nivel para ver sus casos.

  • N1 · Oficial primaria 4.059,34 M€ · 99%
  • N3 · Institucional / cita 188.000 € · <1%
  • N4 · Prensa cruzada 36,46 M€ · <1%

Por naturaleza de la cifra

En qué consiste el dinero en juego: no es lo mismo un perjuicio cuantificado que un préstamo público bajo investigación o una comisión presunta. El tamaño es proporcional al importe; el color sólo refuerza la jerarquía. Pulsa una naturaleza para ver sus casos.

Perjuicio económico: 3.759,84 M€ (92%)
Perjuicio 3.759,84 M€
Objeto del contrato: 258,4 M€ (6%)
Objeto contrato 258,4 M€
Fondo público concedido: 53 M€ (1%)
Fondo público 53 M€
Cobro presuntamente indebido: 18,19 M€ (0%) Comisión presuntamente ilícita: 5,5 M€ (0%) Gasto público cuestionado: 1,07 M€ (0%)
  • Perjuicio económico 3.759,84 M€ · 92%
  • Objeto del contrato 258,4 M€ · 6%
  • Fondo público concedido 53 M€ · 1%
  • Cobro presuntamente indebido 18,19 M€ · 0%
  • Comisión presuntamente ilícita 5,5 M€ · 0%
  • Gasto público cuestionado 1,07 M€ · 0%
Ver datos
CategoríaValor%
Perjuicio económico3.759,84 M€92%
Objeto del contrato258,4 M€6%
Fondo público concedido53 M€1%
Cobro presuntamente indebido18,19 M€0%
Comisión presuntamente ilícita5,5 M€0%
Gasto público cuestionado1,07 M€0%

Consecuencias económicas

La respuesta económica del procedimiento: multas penales y responsabilidad civil o indemnizaciones, ya impuestas o solicitadas. No es dinero presuntamente sustraído, sino lo que se paga o reclama.

Total en consecuencias económicas

3.711,75 M€

Por caso

Importe por caso, sumando sus piezas sin doble conteo. Pulsa un caso para ir a su ficha; usa la × para quitarlo de la comparación y reescalar el resto (útil cuando un caso muy grande aplasta a los demás).

  1. Caso Fórum Filatélico 3.707,13 M€
    Responsabilidad civil
  2. Caso Púnica 3,5 M€
    Multa penal
  3. Caso González Amador 600.000 €
    Multa penal
  4. Caso Gürtel 245.492,8 €
    Responsabilidad civil
  5. Caso Nóos 136.950 €
    Responsabilidad civil
  6. Caso Bárcenas (caja B del PP) 123.669 €
    Responsabilidad civil
  7. Caso del Fiscal General del Estado 17.200 €
    Responsabilidad civil · Multa penal

7 de 19 casos con consecuencias cuantificadas.

Según el grado de prueba

¿Cuánto de las consecuencias económicas está acreditado y cuánto sólo se investiga o se atribuye? Pulsa un tramo para ver sus casos.

  • Acreditado 523.311,8 € · <1%
  • Atribuido 3.711,23 M€ · 100%

Según el nivel de fuente

De dónde sale cada euro: de una fuente oficial primaria (N1: sentencia, auto, BOE) a la cobertura periodística cruzada (N4). Pulsa un nivel para ver sus casos.

  • N1 · Oficial primaria 3.711,15 M€ · 100%
  • N4 · Prensa cruzada 600.000 € · <1%

Por naturaleza de la cifra

De qué tipo son las consecuencias: multas penales frente a responsabilidad civil o indemnizaciones. El tamaño es proporcional al importe; el color sólo refuerza la jerarquía. Pulsa una naturaleza para ver sus casos.

Responsabilidad civil: 3.707,64 M€ (100%)
Resp. civil 3.707,64 M€
Multa penal: 4,11 M€ (0%)
  • Responsabilidad civil 3.707,64 M€ · 100%
  • Multa penal 4,11 M€ · 0%
Ver datos
CategoríaValor%
Responsabilidad civil3.707,64 M€100%
Multa penal4,11 M€0%
Ver y descargar los datos
CasoClaseAño€ nominales€ de 2025EstadoNivelNaturaleza
Caso Fórum Filatélico Dinero presuntamente atribuido 1998 3.707.127.583 € 6.591.272.843 € atribuido N1 Perjuicio económico
Caso Fórum Filatélico Consecuencias económicas 2018 3.707.127.583 € 4.674.687.882 € atribuido N1 Responsabilidad civil
Caso Púnica Dinero presuntamente atribuido 2012 224.000.000 € 296.128.000 € atribuido N1 Objeto del contrato
Caso Malaya Consecuencias económicas 1991 92.000.000 € 163.576.000 € atribuido N4 Responsabilidad civil
Caso Plus Ultra Dinero presuntamente atribuido 2021 53.000.000 € 65.137.000 € atribuido N1 Fondo público concedido
Caso Fórum Filatélico Consecuencias económicas 2018 49.700.000 € 62.671.700 € atribuido N1 Multa penal
Caso Fórum Filatélico Consecuencias económicas 2020 49.700.000 € 61.379.500 € atribuido N1 Multa penal
Caso Filesa Dinero presuntamente atribuido 1988 42.200.000 € 75.031.600 € investigado N4 Fondo público concedido
Caso Koldo Dinero presuntamente atribuido 2020 32.500.000 € 40.137.500 € atribuido N1 Objeto del contrato
Caso Palau de la Música Dinero presuntamente atribuido 1999 23.200.000 € 41.249.600 € acreditado N1 Perjuicio económico
Caso Lezo Dinero presuntamente atribuido 2001 19.000.000 € 33.782.000 € atribuido N4 Perjuicio económico
Caso Fórum Filatélico Consecuencias económicas 2020 15.900.000 € 19.636.500 € atribuido N1 Multa penal
Caso de las tarjetas black de Caja Madrid / Bankia Dinero presuntamente atribuido 2003 12.000.000 € 19.956.000 € atribuido N1 Cobro presuntamente indebido
Caso Lezo Dinero presuntamente atribuido 2013 9.600.000 € 12.355.200 € atribuido N4 Perjuicio económico
Caso Palau de la Música Dinero presuntamente atribuido 1999 6.676.105 € 11.870.115 € acreditado N1 Comisión presuntamente ilícita
Caso Filesa Dinero presuntamente atribuido 1989 6.000.000 € 10.668.000 € atribuido N1 Cobro presuntamente indebido
Caso Púnica Consecuencias económicas 2025 3.500.000 € 3.500.000 € atribuido N1 Multa penal
Caso Lezo Dinero presuntamente atribuido 2004 3.000.000 € 4.878.000 € atribuido N4 Comisión presuntamente ilícita
Caso Púnica Dinero presuntamente atribuido 2012 2.000.000 € 2.644.000 € atribuido N1 Comisión presuntamente ilícita
Caso González Amador Dinero presuntamente atribuido 2020 1.900.000 € 2.346.500 € investigado N4 Objeto del contrato
Caso Lezo Dinero presuntamente atribuido 2007 1.800.000 € 2.660.400 € atribuido N4 Comisión presuntamente ilícita
Caso Filesa Consecuencias económicas 1997 1.558.046 € 2.770.206 € acreditado N1 Multa penal
Caso Bárcenas (caja B del PP) Dinero presuntamente atribuido 2005 1.072.000 € 1.690.544 € acreditado N1 Gasto público cuestionado
Caso del ático de Estepona Dinero presuntamente atribuido 2013 770.000 € 990.990 € exculpatorio N4 Objeto del contrato
Caso Leire Díez Dinero presuntamente atribuido 2021 700.000 € 860.300 € investigado N4 Comisión presuntamente ilícita
Caso González Amador Consecuencias económicas 2025 600.000 € 600.000 € atribuido N4 Multa penal
Caso González Amador Dinero presuntamente atribuido 2020 500.000 € 617.500 € investigado N4 Comisión presuntamente ilícita
Caso Nóos Dinero presuntamente atribuido 2004 445.000 € 723.570 € acreditado N1 Perjuicio económico
Caso Koldo Consecuencias económicas 2026 430.298 € 430.298 € atribuido N1 Otra cifra
Caso González Amador Dinero presuntamente atribuido 2024 350.951 € 371.306 € atribuido N4 Perjuicio económico
Caso Gürtel Consecuencias económicas 2018 245.492,8 € 309.566 € acreditado N1 Responsabilidad civil
Caso Leire Díez Dinero presuntamente atribuido 2021 188.000 € 231.052 € investigado N3 Cobro presuntamente indebido
Caso Nóos Consecuencias económicas 2018 136.950 € 172.694 € acreditado N1 Responsabilidad civil
Caso Bárcenas (caja B del PP) Consecuencias económicas 2021 123.669 € 151.989 € acreditado N1 Responsabilidad civil
Caso Begoña Gómez Dinero presuntamente atribuido 2022 113.509,32 € 131.444 € atribuido N4 Gasto público cuestionado
Caso Begoña Gómez Dinero presuntamente atribuido 2026 113.509,32 € 113.509 € atribuido N4 Perjuicio económico
Caso Leire Díez Dinero presuntamente atribuido 2023 50.000 € 54.700 € investigado N3 Comisión presuntamente ilícita
Caso Koldo Consecuencias económicas 2026 43.950,54 € 43.951 € atribuido N1 Responsabilidad civil
Caso del Fiscal General del Estado Consecuencias económicas 2025 10.000 € 10.000 € acreditado N1 Responsabilidad civil
Caso del Fiscal General del Estado Consecuencias económicas 2025 7.200 € 7.200 € acreditado N1 Multa penal

Recorrido procesal

Casos por fase

En qué punto del procedimiento está cada caso, ordenado del inicio (denuncia) al final (sentencia firme y ejecución). Los casos archivados se cierran sin condena. Pulsa una fase para ver sus casos.

  1. Instrucción 2 casos
  2. Fase intermedia 4 casos
  3. Juicio oral 1 caso
  4. Sentencia de 1ª instancia 2 casos
  5. Sentencia firme 3 casos
  6. En ejecución 6 casos
  7. Archivo provisional 1 caso

Personas, según su situación procesal actual

Cada persona se cuenta una sola vez, en su situación más avanzada hoy (122 personas con algún rol del lado acusado). No es un embudo: no son una misma cohorte avanzando de una fase a la siguiente, sino una foto del estado actual. Pulsa una situación para ver quiénes son.

  1. Investigado 18 personas
  2. Procesado 31 personas
  3. Acusado 17 personas
  4. Condenado (no firme) 5 personas
  5. Condenado (firme) 40 personas
  6. Absuelto 1 persona
  7. Desimputado 10 personas

De dónde sale cada afirmación

Composición de las fuentes por nivel

Cada documento del inventario tiene un nivel de oficialidad, de N1 (sentencia, auto firme, BOE) a N4 (cobertura periodística cruzada). El peso de N4 es alto y es honesto que se vea: la mayoría de casos son recientes y aún no han generado resoluciones firmes.

  • N1 · Oficial primaria 87 · 29%
  • N2 · Instructora 4 · 1%
  • N3 · Institucional / cita 7 · 2%
  • N4 · Prensa cruzada 204 · 68%

302 documentos catalogados.

Hechos por estado epistémico

Cada hecho se clasifica por el grado de prueba que lo respalda. Es la seña de identidad del inventario: separar lo acreditado de lo que sólo se investiga o se atribuye. Pulsa un estado para ver los hechos.

  1. Acreditado 26 hechos
  2. En investigación 20 hechos
  3. Atribuido 56 hechos
  4. Exculpatorio 11 hechos

113 hechos clasificados.

Mapa de delitos

Peso de cada delito según cuántas veces aparece atribuido en los roles del inventario. El tamaño es proporcional al número de atribuciones; el color sólo refuerza la jerarquía (no codifica gravedad ni partido). Cambia entre familias y delitos concretos, y pulsa una celda para ver sus casos.

Contra la Administración Pública: 156 (32%)
Admón. pública 156
Cohecho y tráfico de influencias: 109 (22%)
Cohecho y tráfico de influencias 109
Falsedad documental: 64 (13%)
Falsedad documental 64
Contra el patrimonio y el orden socioeconómico: 60 (12%)
Patrimonio y orden socioecon. 60
Blanqueo de capitales: 58 (12%)
Blanqueo 58
Pertenencia a organización criminal: 40 (8%)
Org. criminal 40
  • Contra la Administración Pública 156 · 32%
  • Cohecho y tráfico de influencias 109 · 22%
  • Falsedad documental 64 · 13%
  • Contra el patrimonio y el orden socioeconómico 60 · 12%
  • Blanqueo de capitales 58 · 12%
  • Pertenencia a organización criminal 40 · 8%
Ver datos
CategoríaValor%
Contra la Administración Pública15632%
Cohecho y tráfico de influencias10922%
Falsedad documental6413%
Contra el patrimonio y el orden socioeconómico6012%
Blanqueo de capitales5812%
Pertenencia a organización criminal408%

Línea de tiempo

Por año

Volumen por año, a elegir: hitos del procedimiento, casos abiertos (por su fecha de apertura) o imputaciones y autos de procesamiento. Refleja tanto la actividad de los casos como el ritmo al que los fichamos. Pulsa un año para ver qué entró ese año.

2
2
2
1
1
3
1
2
3
1
4
7
3
1
11
9
6
8
5
5
4
15
29
39
Ver datos
AñoValor
19912
19952
19972
20001
20051
20063
20071
20092
20103
20111
20134
20147
20153
20161
201711
20189
20196
20208
20215
20225
20234
202415
202529
202639

164 hitos entre 1991 y 2026.

Duración de cada procedimiento

Desde la apertura hasta la sentencia firme o el archivo. Las barras rayadas siguen en curso. Es una medida de la lentitud de la justicia, no de la culpabilidad de nadie.

  1. Caso Filesa 1991 – 1997
  2. Caso Malaya 2005 – 2015
  3. Caso Fórum Filatélico 2006 – 2020
  4. Caso Palau de la Música 2009 – 2020
  5. Caso Gürtel 2009 – 2023
  6. Caso Nóos 2010 – 2018
  7. Caso de las tarjetas black de Caja Madrid / Bankia 2013 – 2018
  8. Caso del ático de Estepona 2013 – 2020
  9. Caso Bárcenas (caja B del PP) 2013 – 2024
  10. Caso Pujol 2014 – en curso
  11. Caso Púnica 2014 – en curso
  12. Caso Lezo 2017 – en curso
  13. Caso Kitchen 2018 – en curso
  14. Caso Begoña Gómez 2024 – en curso
  15. Caso del Fiscal General del Estado 2024 – 2026
  16. Caso González Amador 2024 – en curso
  17. Caso Koldo 2024 – en curso
  18. Caso Plus Ultra 2024 – en curso
  19. Caso Leire Díez 2025 – en curso

Por partido político

Notas metodológicas

  1. Todas las gráficas se recalculan con cada publicación a partir del repositorio de datos. No hay caché ni cifras escritas a mano.
  2. Ninguna gráfica afirma culpabilidad. Las situaciones procesales son fases de un procedimiento; sólo la sentencia firme determina una condena.
  3. Personas por situación actual cuenta personas únicas, no asignaciones de rol: cada una aparece una sola vez, en su situación más avanzada vigente.
  4. El mapa de delitos agrega atribuciones en roles, no condenas ni casos. La misma persona puede sumar varias atribuciones.
  5. La duración usa la fecha de apertura y la de cierre cuando consta; si no consta y el caso sigue abierto, la barra llega hasta hoy y se marca en curso.
  6. Para el detalle tabular completo —rankings, niveles de fuente por tipo, organizaciones, glosario—, ver Cifras del inventario.

En memoria a Jon G. · Sus gráficas abrieron la puerta a la contribución a la divulgación de datos públicos.