2026-04-09 · La Audiencia Provincial de Madrid desestima el recurso de la defensa de González Amador para frenar la investigación de la UCO en la rama Quirón
Esta cara habla del estado del trabajo del inventario,
no del procedimiento judicial. La fase procesal del caso está en la
sección 2; aquí ves qué partes de la ficha de presuntamente.org están
cerradas y cuáles siguen pendientes.
CronologíaCompleto
Roles procesalesCompleto
Documentos primariosParcial
Hechos modeladosCompleto
Fuentes periodísticas cruzadasCompleto
Composición de fuentes citadasPendiente
Vínculos institucionales documentadosCompleto
Conexiones y relacionesPendiente
Cobertura mediática generalPendiente
Revisión editorial cualitativaCompleto
Detalle: Auto de la AP Madrid Sección 3ª que ratifica el procesamiento (07-11-2025) pendiente de aparecer en CENDOJ con ROJ asignado. Señalamiento del juicio para 2027 catalogado a nivel de mes con cobertura N4 cruzada (El Plural + elDiario.es); la providencia o auto de señalamiento del Juzgado de lo Penal aún no consta en fuente oficial, por lo que la fecha exacta y el órgano de enjuiciamiento quedan por confirmar.
Estado actualizado: 2026-05-30
Cómo se ha redactado esta ficha
Cada hito enlaza con su documento principal de respaldo (auto judicial, escrito de
fiscalía, nota institucional) y cada hecho explicita su nivel de fuente —
de la oficial primaria (N1) a la cobertura periodística (N4). Los datos estructurados
que sostienen esta ficha son públicos en el
repositorio del proyecto.
Meta editorial
Última revisión editorial:2026-05-30
Nivel de relevancia editorial: Alta
Cómo proponer una corrección: Si detectas un error en esta ficha, escríbenos a [email protected].
Procedimiento penal seguido ante el Juzgado de Instrucción nº 19 de
Madrid, instruido inicialmente por la magistrada Inmaculada Iglesias
y, tras su jubilación, por el magistrado Antonio Viejo, sobre la
presunta defraudación a la Hacienda Pública por importe de 350.951 € en los ejercicios 2020 y 2021 a través de la sociedad Maxwell
Cremona Ingeniería y Procesos S.L., de la que Alberto González Amador
es administrador único. El procedimiento se incoó tras denuncia
presentada por la Fiscalía Provincial de Madrid sobre la base del
expediente de inspección remitido por la AEAT el 22 de enero de 2024.
Por auto del 29 de mayo de 2025 el Juzgado de Instrucción nº 19 cerró
la instrucción y propuso el enjuiciamiento de Alberto González Amador
y otros cuatro investigados por presuntos delitos contra la Hacienda
Pública en concurso medial con falsedad en documento mercantil. Por
auto del 22 de septiembre de 2025 se acordó la apertura del juicio
oral. La Audiencia Provincial de Madrid (Sección 3ª) ratificó el
procesamiento por auto del 7 de noviembre de 2025, desestimando el
recurso de apelación de las defensas. El procedimiento se encuentra
en fase intermedia; según la cobertura periodística de mayo de 2026,
el juicio oral queda señalado para 2027 por la saturación de los
juzgados de lo penal de Madrid.
Cifras de referencia.Conforme al informe de la AEAT que sostiene la denuncia inicial, el
perjuicio cuantificado a la Hacienda Pública asciende a 350.951 €, correspondientes a los ejercicios 2020 y 2021 del Impuesto
sobre Sociedades de la mercantil Maxwell Cremona Ingeniería y
Procesos S.L. La Fiscalía Provincial de Madrid y la Abogacía del
Estado solicitan 3 años y 9 meses de prisión para Alberto González
Amador por dos delitos contra la Hacienda Pública en concurso medial
con falsedad en documento mercantil. Las acusaciones populares del
PSOE y Más Madrid elevan la petición a 5 años de prisión y multa,
añadiendo delito contable continuado y pertenencia a grupo criminal.
Agencia Estatal de Administración TributariaPerjudicado institucionalLos presuntos delitos contra la Hacienda Pública investigados en el procedimiento implican defraudación de la cuota tributaria gestionada por la AEAT; el organismo es el sujeto perjudicado declarado en el auto de procesamiento de mayo de 2025.
PP Afectación indirectaEl investigado es pareja sentimental de Isabel Díaz Ayuso, presidenta de la Comunidad de Madrid por el Partido Popular en el momento de los hechos. El partido queda reputacionalmente alcanzado por el procedimiento contra una persona privada de su entorno cercano (regla 2 del doc 08).
Procesado 2025-05-29 → vigente Delito contra la Hacienda PúblicaFalsedad documental
Por auto del Juzgado de Instrucción nº 19 de Madrid del 29 de mayo
de 2025 Agustín Carrillo Saborido queda procesado por su presunta
participación en la emisión de facturas ficticias por importes
superiores a 41.000 euros utilizadas por Maxwell Cremona
Ingeniería y Procesos S.L. para minorar su tributación. Rige el
principio de presunción de inocencia mientras no recaiga
resolución firme.
Vínculo familiar públicoIsabel Díaz Ayuso2018 → vigentePareja sentimental de Isabel Díaz Ayuso, presidenta de la Comunidad de Madrid por el Partido Popular. Este vínculo es el contexto institucional que determina la dimensión pública del procedimiento penal seguido ante el Juzgado de Instrucción nº 19 de Madrid contra González Amador.
Por auto del Juzgado de Instrucción nº 19 de Madrid del 29 de mayo
de 2025 Alberto González Amador queda procesado y propuesto para
enjuiciamiento por dos presuntos delitos contra la Hacienda Pública
(Impuesto sobre Sociedades de Maxwell Cremona Ingeniería y Procesos
S.L., ejercicios 2020 y 2021) en concurso medial con un delito
continuado de falsedad en documento mercantil. La Audiencia
Provincial de Madrid (Sección 3ª) confirmó el procesamiento por
auto del 7 de noviembre de 2025. La condición de procesado no
implica valoración de culpabilidad: rige el principio de presunción
de inocencia mientras no recaiga resolución firme en contrario.
Esta ficha quedará abierta hasta que un nuevo hito (sentencia
firme, absolución, archivo) cierre el rol. Las acusaciones
populares del PSOE y Más Madrid solicitan adicionalmente la
apreciación de un delito contable continuado y de pertenencia a
grupo criminal; al ser peticiones acusatorias y no resolución
judicial, no se añaden al campo delitos_atribuidos del rol.
Procesado 2025-05-29 → vigente Delito contra la Hacienda PúblicaFalsedad documental
Por auto del Juzgado de Instrucción nº 19 de Madrid del 29 de mayo
de 2025 David Herrera Lobato queda procesado por su presunta
participación en la emisión de facturas que no se corresponderían
con servicios efectivamente prestados, utilizadas por Maxwell
Cremona Ingeniería y Procesos S.L. para minorar su tributación. El
20 de enero de 2026 fue detenido por la Policía Nacional en Arahal
(Sevilla) en el marco de una rama del procedimiento relacionada con
presuntas irregularidades en contratos con el grupo sanitario
Quirón. Rige el
principio de presunción de inocencia mientras no recaiga
resolución firme.
Procesado 2025-05-29 → vigente Delito contra la Hacienda PúblicaFalsedad documental
Por auto del Juzgado de Instrucción nº 19 de Madrid del 29 de mayo
de 2025 José Miguel Carrillo Saborido queda procesado por su
presunta participación en la emisión de facturas ficticias
utilizadas por Maxwell Cremona Ingeniería y Procesos S.L. para
minorar su tributación. Rige el principio de presunción de
inocencia mientras no recaiga resolución firme.
Procesado 2025-05-29 → vigente Delito contra la Hacienda PúblicaFalsedad documental
Por auto del Juzgado de Instrucción nº 19 de Madrid del 29 de mayo
de 2025 Maximiliano Eduardo Niederer González queda procesado por
su presunta participación como cooperador necesario en la emisión
de facturas que no se corresponderían con servicios efectivamente
prestados, utilizadas por Maxwell Cremona Ingeniería y Procesos
S.L. para minorar su tributación. La condición de procesado no
implica valoración de culpabilidad: rige el principio de presunción
de inocencia mientras no recaiga resolución firme.
Investigado 2025-04-14 → 2025-05-29 Delito contra la Hacienda PúblicaFalsedad documental
Por auto del Juzgado de Instrucción nº 19 de Madrid del 29 de mayo
de 2025 la magistrada Inmaculada Iglesias acuerda el sobreseimiento
provisional de la causa respecto a Javier Luis Gómez Fidalgo al no
apreciar indicios suficientes de su participación material en los
hechos. Rige el principio de presunción de inocencia; la causa
continúa respecto de los cinco procesados principales pero no
respecto al asesor fiscal. Este rol queda abierto como condición
procesal vigente en relación con este procedimiento.
La magistrada María Inmaculada Iglesias Sánchez instruyó el
procedimiento desde su incoación tras la denuncia de la AEAT del 22
de enero de 2024 hasta su jubilación voluntaria, con efectos del 10
de agosto de 2025 conforme al Acuerdo de la Comisión Permanente del
CGPJ del 13 de mayo de 2025 (BOE-A-2025-16497). La fecha de inicio
aquí (2024-04-01) es aproximada por mes (precisión real:
fecha_precision=mes); el procedimiento se incoó tras la denuncia y
Iglesias instruyó hasta su jubilación. Pendiente de afinar la fecha
exacta de asignación con consulta directa al CGPJ.
Carlos Neira Crespo dirige la defensa letrada de Alberto González
Amador en el procedimiento seguido ante el Juzgado de Instrucción
nº 19 de Madrid por presunto fraude fiscal y falsedad documental
desde la apertura de la causa a partir de la denuncia de la AEAT
a la Fiscalía Provincial de Madrid del 22 de enero de 2024. Fue
autor material del correo electrónico del 2 de febrero de 2024
proponiendo a la Fiscalía un acuerdo de conformidad, correo cuya
filtración a un medio de comunicación motivó la apertura de la
causa autónoma ante el Tribunal Supremo contra el entonces Fiscal
General del Estado (caso Fiscal General del Estado, conectado a
este por relación factual derivada). Como letrado de la defensa
ha firmado los escritos del 19 de febrero de 2026 invocando la
sentencia firme contra el Fiscal General como vulneración del
derecho a un proceso justo en el procedimiento principal.
Fiscal de la Sección de Delitos Económicos de la Fiscalía Provincial de Madrid·Figura pública
Fiscal 2024-01-22 → vigente
Julián Salto Torres, fiscal de la Sección de Delitos Económicos de
la Fiscalía Provincial de Madrid, asume la dirección de la acción
penal en el procedimiento tras la remisión por la AEAT del
expediente de inspección de Maxwell Cremona el 22 de enero de
2024. La Fiscalía y la Abogacía del Estado han mantenido a lo
largo de la instrucción la calificación indiciaria de dos delitos
contra la Hacienda Pública en concurso medial con falsedad en
documento mercantil, con petición de 3 años y 9 meses de prisión.
Magistrado-Juez titular del Juzgado de Instrucción nº 19 de Madrid·Figura pública
Juez instructor 2025-09-22 → vigente
El magistrado Antonio Viejo Llorente asume la titularidad del
Juzgado de Instrucción nº 19 de Madrid por Real Decreto 838/2025,
de 22 de septiembre (BOE-A-2025-19789), en virtud del concurso
resuelto por la Comisión Permanente del Consejo General del Poder
Judicial el 16 de septiembre de 2025. Hereda la instrucción del
procedimiento principal por presunto fraude fiscal y falsedad
documental y mantiene la fase intermedia abierta a la espera del
señalamiento de juicio oral; mantiene asimismo abierta la pieza
separada por presunta corrupción en los negocios y administración
desleal en relación con Quirón Prevención. Este rol queda abierto.
La Abogacía General del Estado ejerce la representación procesal de
la Hacienda Pública como perjudicada por la presunta defraudación
cuantificada por la AEAT en 350.951 euros. Solicita, junto con la
Fiscalía Provincial de Madrid, 3 años y 9 meses de prisión y multa
superior a 600.000 euros para Alberto González Amador por dos
presuntos delitos contra la Hacienda Pública en concurso medial
con falsedad en documento mercantil. El rol queda abierto. La
fecha de inicio aquí es aproximada a la fecha de remisión del
expediente por la AEAT; el escrito formal de personación de la
Abogacía del Estado en las actuaciones es posterior y aún no
consta con fecha precisa en fuente pública.
Perjudicado institucional en casoJuzgado de Instrucción nº 19 de Madrid2024-01-22 → vigenteLa Agencia Estatal de Administración Tributaria (AEAT) es el organismo público al que se atribuye el perjuicio en el procedimiento penal: los presuntos delitos contra la Hacienda Pública investigados (ejercicios 2020 y 2021 del Impuesto sobre Sociedades) implican defraudación de la cuota tributaria gestionada por la AEAT.
La Agencia Estatal de Administración Tributaria remitió a la
Sección de Delitos Económicos de la Fiscalía Provincial de Madrid el
22 de enero de 2024 el expediente de inspección de Maxwell Cremona
Ingeniería y Procesos S.L. correspondiente a los ejercicios 2020 y
2021 del Impuesto sobre Sociedades, apreciando indicios de la
comisión de dos delitos contra la Hacienda Pública y uno
continuado de falsedad en documento mercantil. Cuantifica el
perjuicio en 350.951 euros. El rol queda abierto: la AEAT continúa
como parte denunciante en el procedimiento.
Acusación institucional en casoJuzgado de Instrucción nº 19 de Madrid2024-09 → vigenteMás Madrid ejerce la acusación popular en el procedimiento seguido ante el Juzgado de Instrucción nº 19 de Madrid contra Alberto González Amador. Solicita, conjuntamente con el PSOE, 5 años de prisión y multa por presuntos delitos contra la Hacienda Pública en concurso medial con falsedad en documento mercantil, delito contable continuado y pertenencia a grupo criminal.
Más Madrid se personó como acusación popular en el procedimiento
seguido ante el Juzgado de Instrucción nº 19 de Madrid. Según
cobertura del live-blog de elDiario.es del 16 de abril de 2024,
la jueza de instrucción Inmaculada Iglesias aceptó la personación
de Más Madrid en torno a esa fecha. En su escrito de acusación,
conjuntamente con el PSOE, solicita 5 años de prisión y multa
por presuntos delitos contra la Hacienda Pública en concurso
medial con falsedad en documento mercantil, delito contable
continuado y pertenencia a grupo criminal.
`fecha_inicio` se modela como `2024-04-16` por aproximación
basada en la fecha del artículo de elDiario.es; el auto exacto
del JI nº 19 que admite la personación de Más Madrid como
acusación popular no se ha localizado en fuente oficial. Los
autos de instrucción de los Juzgados ordinarios no se publican
en CENDOJ ni hay nota CGPJ de este tipo de resolución procesal.
`hito_origen_id` se mantiene vacío hasta localizar el auto: la
denuncia AEAT del 22-ene-2024 no es el hito de admisión de la
personación, era un hito incorrecto al que apuntaba la versión
anterior del rol.
Cargo directivo en organización privadaAlberto González Amador2011 → vigenteAdministrador único de Maxwell Cremona Ingeniería y Procesos S.L. La presunta defraudación a la Hacienda Pública investigada en el caso González Amador se atribuye a la tributación irregular del Impuesto sobre Sociedades de esta mercantil en los ejercicios 2020 y 2021.
Entidad investigada en casoJuzgado de Instrucción nº 19 de Madrid2025-05-29 → vigenteMaxwell Cremona Ingeniería y Procesos S.L. es la persona jurídica procesada en el procedimiento penal ante el Juzgado de Instrucción nº 19 de Madrid por presuntos delitos contra la Hacienda Pública en concurso medial con falsedad en documento mercantil, en relación con los ejercicios 2020 y 2021 del Impuesto sobre Sociedades.
Por auto del Juzgado de Instrucción nº 19 de Madrid del 29 de mayo
de 2025 la mercantil Maxwell Cremona Ingeniería y Procesos S.L.
queda procesada como persona jurídica al amparo de la Ley Orgánica
5/2010, por dos presuntos delitos contra la Hacienda Pública en
concurso medial con un delito continuado de falsedad en documento
mercantil. Conforme al instructor, los hechos indiciariamente
acreditados consisten en la deducción por la mercantil de gastos
amparados en facturas que no se correspondían con servicios
efectivamente prestados, minorando indebidamente su tributación
por el Impuesto sobre Sociedades de los ejercicios 2020 y 2021. La
Audiencia Provincial de Madrid (Sección 3ª) ratificó el
procesamiento por auto del 7 de noviembre de 2025. La condición de
procesada no implica valoración de culpabilidad: rige el principio
de presunción de inocencia mientras no recaiga resolución firme en
contrario. Este rol queda abierto hasta que un nuevo hito
(sentencia firme, absolución, archivo) lo cierre.
Acusación institucional en casoJuzgado de Instrucción nº 19 de Madrid2024-09 → vigenteEl Partido Socialista Obrero Español ejerce la acusación popular en el procedimiento seguido ante el Juzgado de Instrucción nº 19 de Madrid contra Alberto González Amador. Solicita 5 años de prisión y multa por presuntos delitos contra la Hacienda Pública en concurso medial con falsedad en documento mercantil, delito contable continuado y pertenencia a grupo criminal.
El Partido Socialista Obrero Español se personó como acusación
popular en el procedimiento seguido ante el Juzgado de Instrucción
nº 19 de Madrid en torno al 1 de abril de 2024 según cobertura
cruzada de El Español (1-abr-2024), El Debate (1-abr-2024) y The
Objective (1-abr-2024). En su escrito de acusación —tras la
apertura del juicio oral del 22 de septiembre de 2025— solicita 5
años de prisión y multa por presuntos delitos contra la Hacienda
Pública en concurso medial con falsedad en documento mercantil,
delito contable continuado y pertenencia a grupo criminal.
`fecha_inicio` se modela como `2024-04-01` por aproximación basada
en la cobertura periodística citada; el auto exacto del JI nº 19
que admite la personación del PSOE como acusación popular no se
ha localizado en fuente oficial (los autos de instrucción de los
Juzgados ordinarios no se publican en CENDOJ ni hay nota CGPJ de
este tipo de resolución procesal). `hito_origen_id` se mantiene
vacío hasta localizar el auto: la denuncia AEAT del 22-ene-2024
no es el hito de admisión de la personación, era un hito
incorrecto al que apuntaba la versión anterior del rol.
La Audiencia Provincial de Madrid desestima el recurso de la defensa de González Amador para frenar la investigación de la UCO en la rama Quirón
La Audiencia Provincial de Madrid (Sección 3ª) dicta auto el 9 de
abril de 2026 por el que desestima el recurso de apelación interpuesto
por la representación procesal de Alberto González Amador contra la
encomienda de investigación a la Unidad Central Operativa de la
Guardia Civil ordenada por el Juzgado de Instrucción nº 19 de Madrid
en junio de 2025. El tribunal considera que la encomienda a la UCO
constituye una diligencia ordinaria de investigación no recurrible
en esta fase procesal y que no vulnera ningún derecho del investigado.
La resolución permite a la UCO continuar con el informe encargado
sobre la rama del caso que afecta a la clínica Quirón. A fecha de
este barrido (27-may-2026), el informe de la UCO aún no ha sido
entregado al juzgado (más de 300 días desde el encargo del
27-jun-2025). Conforme al principio de presunción de inocencia,
la condición de investigado no implica valoración de culpabilidad
y persiste mientras no recaiga resolución firme en contrario.
La Policía Nacional detiene a David Herrera Lobato en Arahal (Sevilla) por orden de la Audiencia Nacional en la pieza separada por presunta corrupción en negocios con Quirón Prevención
Trasciende que el juicio oral contra González Amador no se celebrará hasta 2027 por la saturación de los juzgados de lo penal de Madrid
El 14 de enero de 2026 trasciende, según la cobertura periodística
(con origen atribuido a la Cadena SER), que el juicio oral contra
Alberto González Amador y los demás procesados por el presunto fraude
fiscal y la falsedad documental no se celebrará hasta 2027. La
cobertura atribuye el aplazamiento a la saturación de los juzgados de
lo penal de Madrid, competentes para el enjuiciamiento tras la
apertura del juicio oral acordada el 22 de septiembre de 2025, y a la
entrada en vigor de la reforma de eficiencia de la Justicia. La
cobertura de mayo de 2026 reitera que la vista queda emplazada a 2027.
Conforme al principio de presunción de inocencia, la condición de
procesado no implica valoración de culpabilidad y persiste mientras no
recaiga sentencia firme.
La Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Madrid desestima el recurso de apelación de las defensas y ratifica el procesamiento y la apertura del juicio oral
Por auto del 7 de noviembre de 2025 la Sección Tercera de la
Audiencia Provincial de Madrid desestima el recurso de apelación
interpuesto por la defensa de Alberto González Amador y de la
mercantil Maxwell Cremona Ingeniería y Procesos S.L. contra el auto
del Juzgado de Instrucción nº 19 de Madrid del 29 de mayo de 2025.
La Sala considera que las diligencias de prueba pedidas por la
defensa "no resultan estrictamente necesarias ni útiles para
esclarecer los hechos" y ratifica tanto el procesamiento como la
apertura del juicio oral acordada el 22 de septiembre de 2025.
Conforme al principio de presunción de inocencia, la confirmación
del procesamiento no implica valoración de culpabilidad y persiste
mientras no recaiga resolución firme en contrario.
El Juzgado de Instrucción nº 19 de Madrid encomienda a la Unidad Central Operativa de la Guardia Civil la investigación de la pieza separada por presunta corrupción en los negocios y administración desleal vinculada a Quirón Prevención
El Juzgado de Instrucción nº 19 de Madrid acuerda el sobreseimiento provisional respecto al asesor fiscal Javier Gómez Fidalgo por considerar insuficientes los indicios de su participación
En el mismo auto del 29 de mayo de 2025 por el que se cierra la
instrucción contra los cinco principales investigados, la magistrada
Inmaculada Iglesias acuerda el sobreseimiento provisional de la
causa respecto al abogado fiscalista Javier Luis Gómez Fidalgo al
considerar que no concurren indicios suficientes de su participación
material en la elaboración del sistema indiciario de facturas
ficticias. El sobreseimiento es provisional: en caso de aparecer
elementos nuevos podría reabrirse. Rige el principio de presunción
de inocencia.
El Juzgado de Instrucción nº 19 de Madrid cierra la instrucción y propone el enjuiciamiento de González Amador y otros cuatro investigados por dos delitos contra la Hacienda Pública en concurso medial con falsedad en documento mercantil
La magistrada Inmaculada Iglesias, titular del Juzgado de
Instrucción nº 19 de Madrid, dicta auto del 29 de mayo de 2025 por
el que da por concluida la instrucción y propone el enjuiciamiento
de Alberto González Amador, Maximiliano Eduardo Niederer González,
David Herrera Lobato, Agustín Carrillo Saborido y José Miguel
Carrillo Saborido por dos presuntos delitos contra la Hacienda
Pública (Impuesto sobre Sociedades de los ejercicios 2020 y 2021 de
Maxwell Cremona Ingeniería y Procesos S.L.) en concurso medial con
un delito continuado de falsedad en documento mercantil. Conforme
al instructor, los hechos indiciariamente acreditados consisten en
un sistema de facturas emitidas por personas vinculadas a la
mercantil "que no se correspondían con los servicios efectivamente
prestados", a través del cual Maxwell Cremona habría deducido
gastos ficticios minorando indebidamente su tributación. Conforme
al principio de presunción de inocencia, la condición de procesados
no implica valoración de culpabilidad y persiste mientras no recaiga
resolución firme en contrario.
El Juzgado de Instrucción nº 19 de Madrid cita como investigado al asesor fiscal de González Amador, Javier Gómez Fidalgo
La magistrada Inmaculada Iglesias, titular del Juzgado de
Instrucción nº 19 de Madrid, acuerda el 14 de abril de 2025 citar
como investigado al abogado fiscalista Javier Luis Gómez Fidalgo
por su presunta participación como cooperador necesario en la
elaboración de las autoliquidaciones del Impuesto sobre Sociedades
de Maxwell Cremona Ingeniería y Procesos S.L. correspondientes a
los ejercicios 2020 y 2021. Conforme al instructor, Gómez Fidalgo
habría tenido un papel determinante en la preparación de las
declaraciones tributarias en cuya regularización la AEAT cuantificó
el perjuicio a la Hacienda Pública en 350.951 €. Rige el
principio de presunción de inocencia.
La AEAT remite a la Fiscalía Provincial de Madrid el expediente sobre Maxwell Cremona apreciando indicios de delito contra la Hacienda Pública por 350.951 euros
Tras una actuación inspectora iniciada en mayo de 2022 sobre el
Impuesto sobre Sociedades de la mercantil Maxwell Cremona Ingeniería
y Procesos S.L., de la que Alberto González Amador es administrador
único, la AEAT aprecia el 22 de enero de 2024 indicios de la posible
comisión de dos delitos contra la Hacienda Pública y uno continuado
de falsedad en documento mercantil en los ejercicios 2020 y 2021,
por importe defraudado conjunto de 350.951 €, y remite el
expediente a la Sección de Delitos Económicos de la Fiscalía
Provincial de Madrid para el ejercicio de la acción penal. El
expediente describe un sistema indiciario de facturas que no se
corresponderían con servicios efectivamente prestados.
Por escrito del 19 de febrero de 2026, la defensa de Alberto
González Amador invoca la sentencia firme dictada por el Tribunal
Supremo contra el ex-Fiscal General del Estado, Álvaro García
Ortiz, por revelación de secretos del correo electrónico remitido
el 2 de febrero de 2024 por el abogado del investigado al
Ministerio Fiscal, como vulneración del derecho fundamental a un
proceso penal justo y a la presunción de inocencia, y pide aplicar
sus consecuencias al procedimiento principal por presunto fraude
fiscal y falsedad documental. El escrito sostiene que "este
procedimiento penal constituye, desde antes de existir y durante
todo su desarrollo, la antítesis del procedimiento penal justo en
un Estado Constitucional". Su admisión y resolución por el órgano
competente está pendiente.
A la fecha de redacción de esta ficha, transcurridos más de diez
meses desde la encomienda del 27 de junio de 2025, el informe de la
Unidad Central Operativa de la Guardia Civil sobre la pieza
separada por presunta corrupción en los negocios y administración
desleal continúa sin haber sido entregado al Juzgado de Instrucción
nº 19 de Madrid. Adicionalmente, la cobertura periodística
disponible apunta a que el nuevo titular del juzgado, Antonio
Viejo, mantiene desde diciembre de 2025 pendiente de resolución la
autorización solicitada por la UCO para el acceso a las cuentas
bancarias del investigado principal.
En el escrito de calificación provisional, la Fiscalía Provincial
de Madrid y la Abogacía del Estado solicitan 3 años y 9 meses de
prisión y multa superior a 600.000 € para Alberto González
Amador por dos presuntos delitos contra la Hacienda Pública en
concurso medial con un delito continuado de falsedad en documento
mercantil. Las acusaciones populares ejercidas por el PSOE y Más
Madrid elevan la petición a 5 años de prisión y multa, añadiendo a
los anteriores un delito contable continuado y un delito de
pertenencia a grupo criminal. Las peticiones son provisionales y se
modificarán, en su caso, en función del juicio oral.
Conforme al instructor, indiciariamente entre los ejercicios 2020 y
2021 la mercantil Maxwell Cremona Ingeniería y Procesos S.L., de la
que Alberto González Amador es administrador único, habría deducido
en su Impuesto sobre Sociedades gastos amparados en facturas
emitidas por personas vinculadas a la sociedad que "no se
correspondían con los servicios efectivamente prestados". El sistema
habría reducido indebidamente su tributación. Maximiliano Eduardo
Niederer González habría intervenido como "cooperador necesario" en
la emisión de las facturas de mayor importe; David Herrera Lobato y
los hermanos Agustín y José Miguel Carrillo Saborido habrían
participado de la emisión de facturas adicionales. Rige el
principio de presunción de inocencia.
Por auto del Juzgado de Instrucción nº 19 de Madrid del 29 de mayo
de 2025 la magistrada Inmaculada Iglesias acuerda el sobreseimiento
provisional de la causa respecto al abogado fiscalista Javier Luis
Gómez Fidalgo, citado como investigado en abril de 2025, por
considerar que no concurren indicios suficientes de su participación
material en el sistema indiciario de facturas ficticias. El
sobreseimiento es provisional y susceptible de reapertura si
aparecieran nuevos elementos. Rige plenamente respecto a Gómez
Fidalgo el principio de presunción de inocencia.
El dinero en juego: perjuicio o quebranto a lo público, objeto del contrato, fondo concedido, comisión presunta o cobro indebido. Lo que se investiga que se desvió o se cobró mal.
Total presuntamente atribuido en el caso
2,25 M€
Suma de los importes del caso sin doble conteo: las partidas que desglosan un total y las cifras de hechos archivados no acumulan. Cada cifra conserva su grado de prueba y su nivel de fuente.
Perjuicio económico · Objeto del contrato.
500.000 € Investigado
N4 No acumula
Comisión presuntamente ilícitaPartida (no acumula)
En la pieza separada instruida por el Juzgado de Instrucción nº 19 de Madrid se investiga indiciariamente un pago encub…
Presunto pago encubierto presentado como comisión, dentro de la pieza Quirón. Forma parte del volumen investigado en el hecho de la rama Quirón, por lo que se marca componente y NO acumula al total del caso.
Conforme al expediente de inspección remitido por la AEAT a la Fiscalía Provincial de Madrid el 22 de enero de 2024, el…
Perjuicio a la Hacienda Pública cuantificado por la AEAT por la tributación irregular del Impuesto sobre Sociedades 2020-2021 de Maxwell Cremona; base de la cuantificación del presunto delito fiscal en el auto del 29-may-2025.
En una pieza separada del procedimiento principal, instruida por el Juzgado de Instrucción nº 19 de Madrid (titularidad…
Volumen de facturación de Maxwell Cremona a Quirón Prevención en 2020 investigado en la pieza separada (importe próximo a 1,9 M€). Incluye además un presunto pago encubierto de 500.000 € que se estructura en su hecho dedicado para no contarlo dos veces.
La respuesta económica del procedimiento: multas penales y responsabilidad civil o indemnizaciones, ya impuestas o solicitadas. No es dinero presuntamente sustraído, sino lo que se paga o reclama.
Suma de multas e indemnizaciones (impuestas o solicitadas)
600.000 €
Suma de multas y responsabilidad civil del procedimiento (impuestas o solicitadas). No es dinero presuntamente sustraído: nunca se mezcla con el dinero en juego.
Multa penal.
600.000 € Atribuido
N4
Multa penalAtribución individual
En el escrito de calificación provisional, la Fiscalía Provincial de Madrid y la Abogacía del Estado solicitan 3 años y…
Multa superior a 600.000 € solicitada por la Fiscalía y la Abogacía del Estado para Alberto González Amador (petición provisional de calificación). Las acusaciones populares del PSOE y Más Madrid elevan la petición de prisión y multa. Cifra no firme.
Mayor concentración de piezas2025-053 piezas en la muestra.
Medio más presente en la muestraelDiario.es6 piezas rastreadas.
Formato dominanteNoticia14 piezas de este tipo.
Composición editorial del corpus rastreado
No medimos sesgo ni veracidad de los medios: medimos cómo se compone esta muestra.
Cada valor del eje proviene o bien de una autoadscripción literal del medio,
o bien de una clasificación de fuente externa reputada.
Ver metodología completa.
Declarada por el propio medioAutoadscripción del medio en su estatuto, manifiesto fundacional, ideario o página «Quiénes somos», con cita literal.
8336
Centroizquierda 8 (40%)
Centroderecha 3 (15%)
Derecha 3 (15%)
Sin clasificar 6 (30%)
Percibida por fuente externaClasificación por estudio académico revisado, Reuters Institute, CIS o iniciativa pública con metodología documentada.
614
Centroizquierda 6 (30%)
Sin clasificar 14 (70%)
Medios fuera del eje izquierda-derecha
Verificadores, servicio público con mandato de pluralismo y especializados no encajan
conceptualmente en el eje político. Se cuentan aparte para no inflar artificialmente
la franja «sin clasificar» del eje.
El juez da diez días al novio de Ayuso para defenderse de las acusaciones ante el juicio por fraude fiscal
El Juzgado de Instrucción nº 19 de Madrid concede a González Amador y al resto de los acusados un plazo de diez días para presentar sus escritos de defensa ante las acusaciones, avanzando así en la fase intermedia previa al señalamiento del juicio oral.
'Caso novio de Ayuso': de admitir el fraude ante Hacienda y pactar con el fiscal para evitar la cárcel a negar el delito
Reconstructión de la evolución procesal del caso: González Amador inicialmente admitió el fraude ante inspectores de Hacienda (oct 2023) y negoció una conformidad con la Fiscalía (jun 2024), pero tras el escándalo de la filtración y el procesamiento formal, la defensa rechaza los cargos.
¿Cómo afecta la condena del fiscal general a las dos causas judiciales del novio de Ayuso?
Análisis de las consecuencias que la condena del Fiscal General García Ortiz por el Tribunal Supremo puede tener sobre los dos procedimientos judiciales abiertos contra González Amador: el caso del fraude fiscal y una causa conexa por supuesta corrupción con Quirón Prevención.
¿Puede González Amador invocar la sentencia sobre el fiscal general para tratar de anular su juicio por fraude fiscal?
Análisis jurídico sobre si la condena del Fiscal General García Ortiz por revelación de secretos puede ser invocada por González Amador como causa de nulidad en su propio proceso por fraude fiscal, dado que el origen de la causa está vinculado a la filtración del correo de su abogado.
De MAR y González Amador a García Ortiz: cronología del caso contra el fiscal general del Estado
Maldita.es publica una cronología completa que conecta el origen del caso de González Amador (fraude fiscal) con el caso del Fiscal General (filtración del correo de su abogado) y los intentos del entorno de Ayuso de convertir la causa fiscal en un caso de persecución política.
El novio de Ayuso se sentará en el banquillo por fraude fiscal y falsificación de documentos
La Audiencia Provincial de Madrid (Sección 3ª) confirma el procesamiento de González Amador por auto del 7 de noviembre de 2025, desestimando el recurso de apelación de las defensas. La vía al juicio oral queda despejada.
La Audiencia de Madrid confirma el procesamiento del novio de Ayuso por fraude fiscal
Infolibre recoge la confirmación del procesamiento por parte de la AP Madrid, cuyo auto desestima el recurso de apelación presentado por las defensas contra el auto de apertura del juicio oral.
La Audiencia de Madrid confirma que la pareja de Ayuso se sentará en el banquillo por fraude fiscal y falsificación de documentos
El Diario recoge la resolución de la AP Madrid que ratifica el auto de apertura del juicio oral y el procesamiento de González Amador, confirmando que el expresidente de la plataforma de mediación empresarial se enfrentará al juicio oral por los cinco delitos inicialmente imputados.
La juez abre juicio oral contra el novio de Ayuso por fraude a Hacienda
El Juzgado de Instrucción nº 19 de Madrid acuerda la apertura del juicio oral contra Alberto González Amador y otros cuatro investigados por los presuntos delitos de fraude fiscal, falsedad documental, delito contable y pertenencia a grupo criminal.
La juez manda a juicio a González Amador, novio de Ayuso, por fraude fiscal y organización criminal
El Español recoge el auto de apertura del juicio oral contra González Amador por cuatro delitos: dos contra la Hacienda Pública, falsedad en documento mercantil y pertenencia a organización criminal.
Juicio oral a González Amador por delito fiscal, contable y pertenencia a grupo criminal
Infolibre recoge la apertura del juicio oral destacando los delitos de pertenencia a grupo criminal y delito contable añadidos por el auto de apertura, que amplían la causa más allá del fraude fiscal y la falsedad documental.
La Fiscalía pide tres años y 9 meses de cárcel para la pareja de Ayuso por fraude fiscal
La Fiscalía Provincial de Madrid presenta su escrito de acusación solicitando tres años y nueve meses de prisión para González Amador por dos delitos contra la Hacienda Pública en concurso medial con falsedad en documento mercantil. La Abogacía del Estado solicita la misma pena.
Los engaños de la pareja de Ayuso, procesado por delito fiscal, en diez hechos probados
El Diario expone en diez puntos los hechos que el auto de procesamiento del Juzgado de Instrucción nº 19 considera suficientemente acreditados para llevar a González Amador al banquillo: facturas falsas, una empresa pantalla mexicana y el desvío de gastos a Maxwell Cremona.
La jueza envía al banquillo a la pareja de Ayuso por defraudar 350.000 euros con facturas falsas
La magistrada Inmaculada Iglesias del Juzgado de Instrucción nº 19 de Madrid dicta el auto de cierre de instrucción y propone el procesamiento de González Amador y otros cuatro investigados por presuntos delitos contra la Hacienda Pública y falsedad documental. La cuantía del presunto fraude se cifra en 350.951 euros.
La juez procesa al novio de Ayuso en la causa por fraude fiscal y falsificación de documentos
Libertad Digital recoge el procesamiento de González Amador por el auto del 29 de mayo de 2025 del Juzgado de Instrucción nº 19 de Madrid. Pieza sobre el mismo hito que la de El Diario.
La juez procesa a Alberto González Amador, novio de Ayuso, pese a su acuerdo con la Fiscalía para saldar su deuda con Hacienda
Okdiario destaca que la jueza procesa a González Amador a pesar de que el investigado había llegado a un acuerdo con la Fiscalía para saldar su deuda tributaria con Hacienda y negociado un posible acuerdo de conformidad. La pieza subraya que el pago de la deuda no extingue la responsabilidad penal.
La jueza suspende por tercera vez la declaración de la pareja de Isabel Díaz Ayuso
La magistrada del Juzgado de Instrucción nº 19 de Madrid suspende por tercera vez consecutiva la declaración de Alberto González Amador en calidad de investigado. La reiterada suspensión alimenta el debate sobre el ritmo de la instrucción.
El fraude fiscal de la pareja de Ayuso: una exclusiva de elDiario.es y 18 meses de excusas para culpar al aparato del Estado
El Diario reconstruye la línea de tiempo del caso: la publicación de la exclusiva periodística sobre el fraude fiscal de González Amador en marzo de 2024 y los 18 meses posteriores de respuestas del entorno de Ayuso intentando atribuir el origen de la causa a una filtración política desde la Fiscalía.
La jueza tumba el intento de la pareja de Ayuso de evitar el juicio por fraude fiscal
La jueza instructora Inmaculada Iglesias rechaza el recurso de González Amador que pretendía archivar la causa argumentando que el pago de la deuda tributaria a Hacienda extinguiría la responsabilidad penal, confirmando que la instrucción continúa.
La prueba de cargo contra el novio de Ayuso: el informe de Hacienda que evidencia la trama de facturas falsas
Público analiza el informe de la AEAT que constituye la prueba de cargo central del caso: González Amador habría deducido como gastos de Maxwell Cremona una comisión a una empresa mexicana por negocios que nunca existieron, y trece facturas falsas emitidas por empresas sin recursos de una localidad de Sevilla.
El fiscal asignado al caso del novio de Ayuso niega que pidiera un pacto de conformidad
El fiscal encargado del caso desmiente públicamente que la Fiscalía Provincial de Madrid hubiera ofrecido un pacto de conformidad a González Amador. La aclaración es relevante porque los hechos del caso FGE (filtración del correo) derivaron de esa presunta confusión sobre quién propuso la conformidad.
